Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-3148/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Филиповой И.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска Кемеровской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска Кемеровской области к Юрину Александру Михайловичу о возмещении убытков, причиненных в результате преступления,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Юрина А.М.,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась в суд с иском к Юрину А.М. о возмещении убытков, причиненных в результате преступления в виде не поступления в государственный бюджет денежных средств ООО "Кузнецкий цементный завод" в размере 8712258 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2015 года Юрин А.М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Указанное преступление заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки.

Приговором суда установлено, что Юрин А.М., являясь генеральным директором ООО "Кузнецкий цементный завод" совершил сокрытие денежных средств предприятия, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательства РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Таким образом, Юрин А.М. своими умышленными действиями нанес имущественный ущерб бюджету государства в лице ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в виде не поступления в государственный бюджет денежных средств ООО "Кузнецкий цементный завод" в сумме "данные изъяты", которые истец просил взыскать с ответчика.

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик Юрин А. М. исковые требования не признал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области к Юрину А.М. о возмещении убытков, причиненных в результате преступления отказано.

С постановленным решением истец не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вынесенное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работником, в частности, признается гражданин, выполняющий работу на основании трудового договора или контракта.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы права и установил, что Юрин А.М. на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Кузнецкий цементный завод" с 18 мая 2012 года являлся генеральным директором ООО "Кузнецкий цементный завод". Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2015 года Юрин А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119.2 Уголовного кодекса РФ, которое заключается в сокрытии денежных средств, либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки, по налогам и сборам в крупном размере, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере "данные изъяты". Приговор вступил в законную силу 07 марта 2015 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2015 года Юрин А.М. был освобожден от наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, назначенного ему вышеуказанным приговором суда от 24 февраля 2015 года на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Постановление суда вступило в законную силу 23 мая 2015 года.

Из приговора суда от 24 февраля 2015 года усматривается, что ООО "Кузнецкий цементный завод", являясь налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, на имущество организации, налога на прибыль и транспортного налога, в период с 21 июня 2012 года по 04 марта 2013 года не уплатило в бюджет вышеуказанные налоги на общую сумму "данные изъяты".

Ответчик Юрин А.М. осужден вышеуказанным приговором суда от 24 февраля 2015 года за сокрытие денежных средств предприятия ООО "Кузнецкий цементный завод", за счет которых должны были быть уплачены вышеуказанные налоги (без штрафа и пеней).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом верно установлено, что предметом данного иска являются именно неуплаченные ООО "Кузнецкий цементный завод" налоги, плательщиком которых является юридическое лицо.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" следует, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Юриным А.М. не оспаривался тот факт, что ущерб государству в виде неполучения в бюджет недоимки по налогам с ООО "Кузнецкий цементный завод" в размере "данные изъяты", был причинен именно в результате его умышленных действий по сокрытию денежных средств организации, которые могли быть в бесспорном порядке списаны со счета завода в доход государства в счет погашения недоимки по налогам.

Между тем, исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов за счет личных средств физического лица, осужденного на основании ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не основано на законе, так как лицом, юридически обязанным уплачивать налоги (возместить ущерб государству), является не физическое лицо, обвиняемое в преступлении, а организация-налогоплательщик.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный ответчиком.

Кроме того, Юрин А.М. совершил налоговое преступление, находясь в должности генерального директора ООО "Кузнецкий цементный завод", то есть при выполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем, ответственность за действия своего работника несет юридическое лицо ООО "Кузнецкий цементный завод" в силу положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ.

На момент судебного разбирательства каких-либо сведений о том, что ООО "Кузнецкий цементный завод" ликвидировано, в материалах дела не имеется и информация об исключении указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц суду в дело не представлена, следовательно, возможность взыскания неуплаченных сумм налогов с данного юридического лица налоговым органом не утрачена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на руководителя организации, признанного виновным в налоговом преступлении, предусмотренном ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, обязанности погасить задолженность по налогам организации незаконно.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали какие-либо правовые основания для взыскания неуплаченных юридическим лицом ООО "Кузнецкий цементный завод" налогов за период с 21.06.2012 года по 04.03.2013 год в размере "данные изъяты" с ответчика Юрина А.М., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных в результате преступления, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области отказано правомерно.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Юрин А.М. своими умышленными действиями нанес имущественный ущерб государству в лице ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в виде не поступления в государственный бюджет денежных средств в размере "данные изъяты"., что установлено вступившим в законную силу приговором суда, и указанные денежные средства должны быть взысканы с него, полностью повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, как несостоятельные.

Привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, не порождает его обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных организацией налогов, поскольку лицом, обязанным уплачивать налоги, является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а налогоплательщик-организация. Сведений о том, что ответчик присвоил денежные средства в виде неуплаченных налогов в размере "данные изъяты"., материалы дела не содержат.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Юрин А.М. пояснил, что ООО "Кузнецкий цементный завод" до настоящего времени не ликвидировано, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, что позволяет судебной коллеги прийти к выводу о том, что возможность взыскания неуплаченных сумм налогов с данного юридического лица налоговым органом не утрачена.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст., ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи