Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-217/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Поштацкой В.Е., Языковой Л.В.,
при секретаре Горбатенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Мишиной Е.Н. и
Мишина П.А. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
Признать Договор
N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014г. недействительным (ничтожным) к
Мишину П.А. на земельный участок с кадастровым номером:
"
1
"
.
Признать Договор
N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014г. недействительным (ничтожным) к
Мишину П.А. на земельный участок с кадастровым номером:
"
2
"
.
Признать Договор N3 купли-продажи земельного участка от 25.06.2014г. недействительным (ничтожным) к
Мишину П.А. на земельный участок с кадастровым номером:
"
3
"
.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок:
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.07.14 г. с закрепленным кадастровым номером
"
2
"за
Мишиным П.А.;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.07.14 г. с закрепленным кадастровым номером
"
3
"
за
Мишиным П.А.;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.07.14 г. с закрепленным кадастровым номером
"
1
"
за
Мишиным П.А.
- восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Хамуляка К.И. на земельный участок, закрепленный за кадастровым номером:
"
2
"
_
- восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Хамуляка К.И. на земельный участок, закрепленный за кадастровым номером:
"
3
"
.
- восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Хамуляка К.И. на земельный участок, закрепленный за кадастровым номером:
"
1
".
Взыскать с
Хамуляка К.И.,
Мишина П.А.,
Мишиной Е.Н. в пользу
Хамуляк Е.И. расходы по оплате госпошлины в равных долях по
"
...
" с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца Хамуляк Е.И. Ерофеева М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамуляк Е.И. обратилась в суд с иском к Хамуляку К.И., Мишину П.А., Мишиной Е.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что она состоит в браке с Хамуляком К.И. В браке супругами были приобретены по договорам купли-продажи от 28.10.2011 г. земельные участки, находящиеся в Рязанской области Пронского района, около с.Березово из земель АОЗТ "Березовская", а именно: земельный участок с кадастровым номером:
"
2
" кадастровой стоимостью
"
...
" рублей, земельный участок с кадастровым номером:
"
3
"
кадастровой стоимостью
"
...
" рубля, земельный участок с кадастровым номером:
"
1
"
кадастровой стоимостью
"
...
"рублей. Общая стоимость имущества составляет
"
...
"
рублей.
Титульным собственником участков являлся супруг истца Хамуляк К.И. Брачный договор, регулирующий иной правовой режим имущества супругов, отличный от положения ст.39 СК РФ, сторонами не заключался. Вышеуказанные земельные участки, приобретенные в период брака, являются совместно нажитым имуществом. В январе 2015 года, получив выписки из ЕГРП, истец узнала, что ответчики Мишины, действуя на основании доверенностей, выданных им её супругом Хамуляком К.И., продали данные земельные участки друг другу. При этом, действуя в обход интересов истца и её супруга, Мишины совершили сделки по продаже спорных земельных участков от имени представляемого в отношении себя лично. Не известили супругов Хамуляков о совершении оспариваемых сделок, не получили на то нотариальное согласие Хамуляк Е.И., не согласовали с ней и её супругом условия сделки. Договоры были заключены по явно заниженным ценам, а денежные средства от продажи земельных участков ответчики Мишины ни истцу, ни её супругу Хамуляку К.И. не передали. Истец просила суд:
- признать Договор
N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014г. недействительным (ничтожным) к
Мишину П.А. на земельный участок с кадастровым номером:
"
1
"
_
- признать Договор
N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014г. недействительным (ничтожным) к
Мишину П.А. на земельный участок с кадастровым номером:
"
2
"
_
- признать Договор N3 купли-продажи земельного участка от 25.06.2014г. недействительным (ничтожным) к
Мишину П.А. на земельный участок с кадастровым номером:
"
3
"
_
Применить последствия недействительности ничтожных сделок:
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.07.14 г. с закрепленным кадастровым номером:
"
2
"
за
Мишиным П.А.;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.07.14 г. с закрепленным кадастровым номером:
"
3
"
за
Мишиным П.А.;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 03.07.14 г. с закрепленным кадастровым номером:
"
1
"
за
Мишиным П.А.;
- восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Хамуляка К.И. на земельный участок, закрепленный за кадастровым номером:
"
2
"
_
- восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Хамуляка К.И. на земельный участок, закрепленный за кадастровым номером:
"
3
"
.
- восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации о праве собственности Хамуляка К.И. на земельный участок, закрепленный за кадастровым номером:
"
1
"
.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Мишина Е.Н. и Мишин П.А. просят отменить решение суда, считая его не законным и не обоснованным.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что
08.08.2002 года был зарегистрирован брак между истицей Хамуляк Е.И. и ответчиком Хамуляком К.И..
11.11.2011г. за Хамуляком К.И. зарегистрировано на основании договора-купли продажи
N от 28.10.2011г. право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв. м., с кадастровым номером:
"
2
"
, расположенный по адресу:
"
...
".
14.11.2011г. за Хамуляком К.И. зарегистрировано на основании договора-купли продажи
N от 28.10.2011г. право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
"кв. м., с кадастровым номером:
"
1
"
, расположенный по адресу:
Рязанская область, Пронский район, около села Берёзово, из земель АОЗТ "Березовская", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир водонапорная башня, участок находится примерно в 2500 метрах от ориентира по направлению на восток.
18.11.2011г. за Хамуляком К.И. зарегистрировано на основании договора-купли продажи
N от 28.10.2011г. право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв.м., с кадастровым номером:
"
3
"
, расположенный по адресу:
"
...
".
На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки приобретены Хамуляком К.И. в период брака с Хамуляк Е.И., поэтому являются общим имуществом супругов Хамуляк.
Согласно доверенности
"
...
", удостоверенной
ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы
ФИО2, 22.02.2012 г.,
Хамуляк К.И. уполномочил
Мишина П.А. и
Мишину Е.Н. купить за цену и на иных условиях по их усмотрению на его имя любые земельные участки, мерой какой окажутся, расположенные по любому адресу в Рязанской области, с любыми кадастровыми номерами, заключить и подписать договоры купли-продажи, подписать передаточные акты, уплатить следуемые денежные средства, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области право собственности на вышеуказанные земельные доли с любыми кадастровыми номерами и адресными ориентирами, для чего предоставил право подавать от его имени заявления, справки и документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированные экземпляры правоустанавливающих и иных документов, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность выдана на три года с правом передоверия, зарегистрирована в реестре за
N.
По договору
N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014 г. Мишина Е.Н., действующая от имени Хамуляка К.И. на основании доверенности от 22.02.2012 года, продала Мишину П.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
"
1
", расположенный по адресу:
"
...
".
Переход права собственности к Мишину П.А. по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 июля 2014 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права
"
...
"
N. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации
N.
По договору
N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014 г. Мишина Е.Н., действующая от имени Хамуляка К.И. на основании вышеуказанной доверенности, продала Мишину П.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
N, расположенный по адресу:
"
...
".
Переход права собственности к Мишину П.А. по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 июля 2014 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права
"
...
"
N. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации
N.
По договору
N купли-продажи земельного участка от 25.06.2014 г. Мишина Е.Н., действующая от имени Хамуляка К.И. на основании указанной доверенности, продала Мишину П.А. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
N, расположенный по адресу:
"
...
".
Переход права собственности к Мишину П.А. по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 июля 2014 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права
"
...
"
N. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации
N.
Судом установлено, что нотариально удостоверенного согласия истца Хамуляк Е.И. на отчуждение указанных земельных участков не имелось. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Вопреки утверждению апеллятора о нарушении судом норм материального права, суд, разрешая заявленные требования, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, судом применены положения статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей режим совместной собственности супругов, и статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, в силу которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Суд обоснованно руководствовался и п.3 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, либо в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
В силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч.1 и ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку договоры купли-продажи указанных земельных участков совершены представителем Мишиной Е.Н. от имени представляемого Хамуляка К.И. в отношении как себя лично, так и супруга Мишина П.А., являющегося и представителем Хамуляка К.И., а также без нотариально удостоверенного согласия Хамуляк Е.И. на совершение данных сделок, следовательно, суд обоснованно признал данные договоры купли-продажи земельных участков недействительными и применил последствия недействительности сделок.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллятора о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.07.2015г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части отказа в удовлетворении требований, и о том, что имеется тождество между рассмотренными этим апелляционным определением и оспариваемым в настоящее время решением исковыми требованиями. Вышеуказанным апелляционным определением отменено решение Пронского районного суда Рязанской области от 15.04.2015г. и постановлено новое решение об отказе Хамуляк Е.К. в удовлетворении требований, предъявленных к Хамуляку К.И., Мишину П.А., Мишиной Е.Н. о признании недействительными сделок по переходу права собственности от 03.07.2014г. на спорные земельные участки с кадастровыми номерами
"
2
",
"
3
",
"
4
".
Из апелляционного определения от 15.07.2015г. усматривается, что предметом ранее рассмотренного спора являлось признание недействительной государственной регистрации перехода права собственности к Мишину П.А. на спорные земельные участки, произведенной на основании договоров купли-продажи земельных участков
"
1,2,3
"
от 25.06.2014г., заключенных между Мишиной Е.Н. и Мишиным П.А ... Предметом настоящего иска является признание недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков и применение последствий их недействительности. При таких обстоятельствах тождество исков отсутствует.
Обстоятельства, послужившие основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, не имеют преюдициального значения при рассмотрении спора о признании недействительными договоров купли-продажи, поскольку не являются юридически значимыми.
Также являются несостоятельными и доводы апеллятора о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела решения Милославского районного суда Рязанской области от 30.09.2014г. и о тождестве рассмотренных в нем требований и требований по настоящему иску, поскольку установленные указанным решением суда обстоятельства касались иных земельных участков, расположенных в Милославском районе Рязанской области.
Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Мишиной Е.Н. и
Мишина П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.