Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-224/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Поштацкой В.Е., Языковой В.Л.,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Кодировой К.Э. на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2015 года, которым определено:

Исковое заявление

Кодировой К.Э. к Администрации МО - Клепиковский муниципальный район, Министерству строительного комплекса Рязанской области о возложении обязанности совершить действия - оставить без движения.

Истцу в срок до 14 января 2016 года оформить надлежащим образом исковое заявление, в соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ, а именно: уточнить просительную часть искового заявления.

Копию данного определения направить истцу для исполнения.

В случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату истцу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодирова К.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО - Клепиковский муниципальный район, Министерству строительного комплекса Рязанской области о возложении обязанности совершить действия.

Определением судьи от 29 декабря 2015 года данное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 14 января 2016 года представить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Кодирова К.Э. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям закона (ст.132 ГПК РФ), а именно: из пункта 1 просительной части искового заявления не усматривается, какие именно документы на получение государственного жилищного сертификата на истца и членов ее семьи необходимо подготовить Администрации МО - Клепиковский муниципальный район, и что истец подразумевает по понятием "оформить".

Между тем, названные обстоятельства не могут служить поводом для оставления искового заявления без движения.

Указанное суждение судьи является ошибочным, так как форма и содержание искового заявления полностью соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истец указала наименование ответчиков, их место нахождения, в чем заключается нарушение ее прав, изложила обстоятельства, на которых она основывает свои требования, сформулировала требования. Копии искового заявления представлены истцом в суд в соответствии с количеством участвующих в деле лиц. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, предоставление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2015 года отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи