Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.

при секретаре Лещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Пехтерева И.В. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Пехтерева И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и взыскании судебных расходов отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Пехтерева И.В. по доверенности Пехтеревой З.П., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области по доверенности Смыслина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пехтерев И.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области, в котором просил обязать ответчика включить в период осуществления им педагогической деятельности время работы с 01.09.1986 года по 31.08.1996 года в должности руководителя музыкального кружка

"

...

" районного Центра творчества; обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 23.10.2014 года и взыскать понесенные судебные расходы. В обоснование требований указал, что 23.10.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области от 27.10.2014 года в удовлетворении его заявления было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы. Ответчик не включил в его педагогический стаж период работы с 01.09.1986 года по 31.08.1996 года в должности руководителя музыкального кружка

"

...

" районного Центра творчества. С указанным решением он не согласен, считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании приказа Министерства образования РФ от 25.01.1993 года

N должность "руководитель кружка" была переименована в должность "педагог дополнительного образования", которая включена в Список должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. При этом выполняемые им функции, условия и характер его деятельности в должности руководителя кружка тождественны трудовым функциям в должности педагога дополнительного образования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пехтерев И.В. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым обязать ответчика засчитать в период осуществления им педагогической деятельности время работы в должности педагога дополнительного образования в

"

...

" районном Центре творчества с 15 мая 1992 года по 31 августа 1996 года. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права и недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В остальной части решение суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пехтерева И.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 319-ФЗ) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает у лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением комиссии ответчика N 408 от 27.10.2014 года Пехтереву И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В стаж на соответствующих видах работ не включен период с 01 сентября 1986 года по 31 августа 1996 года в должности руководителя музыкального кружка в "данные изъяты" районном Центре творчества.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни действующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, ни Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусмотрено наименование должности "руководитель музыкального кружка".

Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которое не содержится в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Должность "педагог дополнительного образования" в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года.

Следовательно, период работы Пехтерева И.В. в должности "педагог дополнительного образования" мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999 года.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для включения периода работы истца с 01 сентября 1986 года по 31 августа 1996 года в должности руководителя музыкального кружка в

"

...

" районном Центре творчества в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом правомерно не приняты во внимание сведения, содержащиеся в справках от 13.08.2015 г. N 26, от 23.11.2015 г. N 33, выданных МКОУ ДО "Центр развития творчества" МО - "данные изъяты" муниципальный район, поскольку они противоречат данным трудовой книжки истца и другим документам, имеющимся в материалах дела.

В решении дана надлежащая оценка и другим представленным в материалы дела доказательствам, которые правильно судом отклонены.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периода с 15 мая 1992 года по 31 августа 1996 года в должности педагога дополнительного образования, являлись предметом исследования судом первой инстанции и по основаниям, изложенным в решении, обоснованно отклонены.

Кроме того, согласно условиям п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должности "педагог дополнительного образования" в районном Центре детского творчества за периоды начиная с 1 января 2001 года, могла быть зачтена в специальный стаж работы истца только в том случае, если бы на указанную дату он имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Данные условия у истца отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сасовского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу

Пехтерева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: