Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-262/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Поштацкой В.Е., Языковой В.Л.,
при секретаре Важине Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Кайзера А.А. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
в иске
Кайзер А.А. к
Ильиных И.Ф.,
Ильиных В.Ф.,
Кайзер Л.Ф. о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств, полученных по сделке отказать.
Взыскать с
Кайзер А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
"
...
" рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Кайзер А.А. и его представителя Покровского П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайзер А.А. обратился в суд с иском к Ильиных И.Ф., Ильиных В.Ф., Кайзер Л.Ф. и просит взыскать с ответчиков по
"
...
" рублей за счет причитающихся им долей в наследственном имуществе
ФИО1, умершего 27 июня 2014 года, а также взыскать с каждого ответчика по
"
...
" рублей в счет оплаты государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что 14 мая 2010 года
ФИО1 продал от имени истца квартиру, расположенную по адресу:
"
...
", на основании доверенности, выданной 16 мая 2007 года Кайзер А.А. на имя Ильиных В.Ф., в том числе с правом продажи указанной выше квартиры и с правом получения денег за нее. Квартира была продана за
"
...
" рублей.
После совершения сделки
ФИО1 предложил истцу забрать деньги, полученные по сделке. Между ним, Кайзер А.А., и
ФИО1 была достигнута устная договоренность, что
ФИО1 вырученные от продажи квартиры деньги положит на счета в разных банках, с тем, чтобы на денежные средства начислялись проценты, а впоследствии
ФИО1 должен был вернуть денежные средства истцу. 24 июля 2014 года
ФИО1 умер. До момента смерти денежные средства от продажи квартиры находились на банковских счетах. После смерти
ФИО1 открылось наследственное имущество, в состав которого вошли в том числе денежные средства по банковским вкладам в ОАО "Россельхозбанк"
N в сумме
"
...
" рублей, в ОАО "Прио-Внешторгбанк"
N в сумме
"
...
" рублей, в ОАО "Русславбанк"
N в сумме
"
...
" рублей. Наследников первой очереди у
ФИО1 нет. К числу наследников второй очереди относятся ответчики. Каждый из них в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти
ФИО1 истец сообщил ответчикам Ильиных о том, что на счетах
ФИО1 находятся его деньги. Кайзер А.А. предложил им вернуть денежные средства, однако ответчики ответили отказом. Все полученное по сделке от имени доверителя представитель обязан отдать доверителю. То обстоятельство, что с момента продажи квартиры истекло 5 лет, а истец вопрос о возврате денежных средств не поднимал, не служит препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку
ФИО1 по договоренности с истцом пользовался полученными от продажи квартиры денежными средствами. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с момента открытия наследства после смерти
ФИО1 или с момента нарушения прав истца, но права Кайзер А.А. нарушены не были, возврат денежных средств был обоснован датой их востребования.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать с каждого из ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
"
...
" рубля с каждого.
Определением суда от 19.11.2015г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Кайзер А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Кайзер А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности ко всем требованиям, кроме того необоснованным является вывод суда о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств поступления вырученных от продажи квартиры денежных средств на банковские счета умершего
ФИО1.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ильиных И.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайзер А.А. без удовлетворения.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что16 мая 2007 года Кайзер А.А. выдал доверенность на имя
ФИО1, по которой уполномочил
ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу:
"
...
", или обменять указанную квартиру на любое жилье в городе Касимов Рязанской области, подписать договор купли-продажи или мены и передаточный акт, получить причитающуюся истцу сумму денег. Доверенность выдана сроком на три года.
По договору купли-продажи от 14 мая 2010 года
ФИО1, действуя от имени Кайзер А.А., продал, а
ФИО2 купил вышеуказанную квартиру за
"
...
" рублей, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора в присутствии нотариуса.
ФИО1 27 июня 2014 года умер. После его смерти открылось наследство на открытые на его имя следующие счета (вклады):
в КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) - депозит "Супервклад", остаток средств на счете
"
...
" рублей; счет до востребования, остаток средств-
"
...
" рублей
"
...
" копеек;
в дополнительном офисе Рязанского регионального отделения филиала ОАО "Россельхозбанк"
N счет с остатком
"
...
"рублей и счет с остатком
"
...
" рубль
"
...
" копейка;
в дополнительном офисе "Касимовское отделение" Прио-Внешторгбанка счет "Срочный-7" с остатком
"
...
" рублей,
в дополнительном офисе
"
...
" Рязанского отделения
"
...
" Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России".
Как следует из материалов дела и установлено судом в Дополнительном офисе Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк"
N на имя
ФИО1 28 июля 2010 года был открыт вклад "До востребования", на который внесены денежные средства в размере
"
...
" рублей, 30 июля 2011 года был открыт вклад на сумму
"
...
" рублей
"
...
" копейка, 01 августа 2011 года - вклад на сумму
"
...
" рублей, 09 августа 2012 года- вклад на сумму
"
...
" рублей.
28 июля 2010 года на имя Ильиных В.Ф. в дополнительном офисе "Касимовское отделение" Прио-Внешторгбанк был открыт вклад
N на сумму
"
...
" рублей, закрытый 28 июля 2011 года; 28 июля 2011 года был открыт вклад на сумму
"
...
"рублей, закрытый 27 июля 2012 года; 27 июля 2012 года был открыт вклад на сумму
"
...
"рублей, закрытый 20 августа 2013 года, 20 августа 2013 года открыт вклад на сумму
"
...
"рублей.
В материалах дела имеется договор банковского вклада, заключенный между
ФИО1 и КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) 20 августа 2013 года, согласно которому Банком от Вкладчика были приняты денежные средства в размере
"
...
" рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств за счет наследственного имущества, полученных по сделке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт внесения
ФИО1 на счета в банках денежных средств, принадлежащих Кайзер А.А. и полученных от продажи его квартиры. Истцом не доказано наличие у умершего
ФИО1 перед ним, истцом, долговых обязательств.
Из представленных выписок по счетам следует, что денежные средства в размере
"
...
" рублей и
"
...
" рублей поступили на два счета, открытых
ФИО1 28.07.2010г. в Дополнительном офисе Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и в дополнительном офисе "Касимовское отделение" Прио-Внешторгбанк, то есть по истечению более чем двух месяцев со дня совершения сделки купли-продажи квартиры.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков, являющихся наследниками после смерти
ФИО1, заявленных истцом денежных сумм у суда не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, и оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен срок исковой давности и неправильно определено начало его течения является не состоятельным, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении его требований, рассмотрев дело по существу спора.
Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену решения суда, поскольку являются не обоснованными и противоречащими установленным судом обстоятельствам.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Кайзера А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.