Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-274/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,
при секретаре: Кирюхиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аккуратновой
С.В. в интересах несовершеннолетней
Аккуратновой А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 ноября 2015 года, которым постановлено
В иске
Аккуратновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери
Аккуратновой А.Н., 2000 года рождения, к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств по договору вклада от 08 декабря 2001 года
N в сумме
"
...
" рубль
"
...
"копеек, неустойки за период с 26 февраля 2015 по 14 июля 2015 года в сумме
"
...
" рубль
"
...
" копеек, компенсации морального вреда в размере
"
...
" рублей, штрафа и судебных расходов по оформлению доверенности на представителя - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аккуратнова С.В. в интересах несовершеннолетней дочери
Аккуратновой А.Н., 2000 года рождения обратилась в суд к ОАО "Сбербанк России" с иском о взыскании денежных средств по вкладу, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 08.12.2001 года на имя несовершеннолетней дочери она внесла денежные средства в ОАО "Сбербанк России", заключив договор о вкладе
N на сумму
"
...
" рублей.
Срок хранения денежных средств был установлен 3 месяца 01 день (п.1.2 договора). Дата окончания срока хранения 09.03.2002 года. Процентная ставка -
"
...
"% годовых (п.1.3 договора).
По окончании срока действия договора, денежные средства востребованы не были. Договор пролонгировался до момента фактического получения денежных средств (п.3.3 договора).
27 марта 2003 года она, истица, дополнительно пополнила банковский счет на сумму
"
...
" рублей и 11.08.2003 года еще на сумму
"
...
" рублей.
Полагала, что по вкладу банк продолжит начисление процентов на условиях, существовавших при заключении договора -
"
...
"% годовых.
10 августа 2014 года дочери исполнилось 14 лет.
12 сентября 2014 года они с дочерью обратились в Банк для получения денежных средств по вкладу. Работником Банка было разъяснено о необходимости получения разрешения органы опеки и попечительства для распоряжения денежными средствами несовершеннолетнего.
Она, истица, оставила в Банке письменное заявление о разъяснении порядка выдачи денежных средств по вкладу 14-летнему ребенку.
Ответ Банка от 20.10.2014 года поступил по почте на имя дочери - Аккуратновой А.Н., где также указывалось на необходимость получения разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение денежными средствами по вкладу.
12 декабря 2014 года органы опеки и попечительства приняли постановление, которым дали согласие на снятие денежных средств со счета.
12 февраля 2015 года вместе с дочерью, имея при себе паспорта и указанное постановление, обратились в отделение Банка для закрытия счета и получения денег.
При этом, оказалось, что с 2004 года проценты в размере
"
...
"% годовых Банком не начислялись, к выплате причиталось всего
"
...
" рубль
"
...
" копеек.
Она, истица, не понимала, как Банк мог изменить условия договора в части процентной ставки, почему так "мало денег" причитается к выплате по вкладу.
Соответственно, написала заявление в адрес Банка с просьбой "вернуть деньги с процентами по максимальной ставке, которая действовала с 2004 по 2014 год". Ответ направить на электронную почту.
Вместе с тем, 12.02.2015 года она была, согласна вместе с дочерью была получить хотя бы ту сумму, которую определилпо вкладу Банк -
"
...
" рубль
"
...
" копеек. Но сотрудник Банка отказал в выплате денежных средств, пояснив, что "будут проверять какие-то документы и пришлют ответ на электронную почту".
Она, истица, полагала, что получит на свое заявление письменный ответ, где будет указано "когда приходить за деньгами".
14 февраля 2015 года от имени дочери Анны также направила в Банк заявление, в котором просила "о возврате вклада и процентов по нему".
Ответ на заявление от 12.02.2015 и 14.02.2015 года из Банка не поступил, в связи с чем она, в интересах дочери, обратилась в суд с настоящим иском.
Просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу несовершеннолетней дочери Аккуратновой А.Н. денежные средства по договору о вкладе от 08.12.2001 года с причитающимися процентами из расчета
"
...
"% годовых в общей сумме
"
...
" рублей 71 копейка. Компенсацию морального вреда -
"
...
" рублей.
В ходе рассмотрения спора по существу истица изменила основания иска, согласилась с тем, что проценты по договору исчислены Банком верно и к выплате по счету с учетом процентов причитается
"
...
" рубль
"
...
" копеек.
Однако полагает, что Банк уклонился от выдачи денег, не выполнив свои обязательства по договору, поэтому обязан выплатить вкладчику неустойку в соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2015 по 14.07.2015 года в сумме
"
...
" рубль
"
...
" копеек, компенсацию морального вреда -
"
...
" рублей за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы по оформлению доверенности на представителя
"
...
" рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Аккуратновой С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Аккуратнова С.В. в интересах несовершеннолетней дочери Аккуратновой А.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ) (ч.2 ст.834 ГК РФ).
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика (ч.2 ст.837 ГК РФ).
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (ч.1 ст.838 ГК РФ).
Выдача вклада выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки (ч.2 ст.843 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими.
При этом, несовершеннолетние вправе распоряжаться вкладами в кредитных учреждениях, которые внесли сами.
Иные сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами во вкладах, совершаются с согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (п.1 ст.26 ГК РФ).
При осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные ст.37 ГК РФ (п.3 ст.60 СК РФ).
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать любые действия, влекущие уменьшение имущества подопечного (п.2 ст.37 ГК РФ).
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 08.12.2001 года Аккуратнова С.В. заключила с ОАО "Сбербанк России" в интересах несовершеннолетней дочери
Аккуратновой А.Н., 2000 года рождения, договор
N о вкладе "Сберегательный Сбербанка России", внеся на имя дочери денежный вклад в сумме
"
...
" рублей. Согласно п.1.2 договора вклада срок хранения денежных средств был установлен 3 месяца 01 день. Дата окончания срока хранения 09.03.2002 года. Процентная ставка -
"
...
"% годовых (п.1.3 договора).
Договор подписан сторонами, соответствие действительности его содержания истцом не оспаривается.
По окончании срока действия договора, денежные средства востребованы не были. Договор пролонгировался до момента фактического получения денежных средств (п.3.3 договора).
27 марта 2003 года и 11 августа 2003 года истица вклад пополнила денежными средствами на сумму, соответственно,
"
...
" и
"
...
" рублей.
Согласно договору процентная ставка не подлежит изменению в течение срока, установленного п.1.2 Договора.
На период действия Договора с 08.12.2001 года по 09.03.2002 год процентная ставка составляла
"
...
"% годовых, и не была изменена Банком в одностороннем порядке.
Согласно п.3.3 Договора, пролонгация производилась на условиях и под процентную ставку, действующую в Банке по данному виду вкладов.
12.02.2015 года истица обратилась в банк с заявлением с просьбой возвратить ей денежные средства по указанному выше банковскому вкладу с процентами за период с 2004 года по 2014 год по максимальной ставке
"
...
"% годовых.
Получить причитающуюся сумму вклада с процентами, истица отказалась, оспаривая при этом действующие после пролонгации договора процентные ставки Банка, требуя рассчитать вклад по максимальной ставке 10% годовых.
27.02.2015года несовершеннолетняя Аккуратнова А.Н. направила в Банк письменное заявлением о возврате ей денежных средств с процентами, в связи с наступлением четырнадцатилетнего возраста и получением паспорта, а также разъяснить отказ в выдачи денежных средств ее матери.
11 марта 2015 года, Банк направил Аккуратновой А.Н. ответ с разъяснениями порядка получения денежных средств по вкладу лицами, достигшими 14-летнего возраста, одновременно, разъяснялся порядок начисления процентов, при этом Банк указал, что в соответствии с п.2 ст.843 ГК РФ, выдача денег указанной категории лиц возможно только при их личной явке в Банк с представителем.
После 12.02.2015 года лично истица и ее несовершеннолетняя дочь в Банк не обращались, сведений о каких-либо счетах, куда можно было зачислить денежные средства, Банку не сообщали, сберегательную книжку не предъявляли.
Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору о вкладе, а также и вины ответчика в невыдаче данных денежных средств по требованию истца, как представителя несовершеннолетнего ребенка, поскольку в силу указанного выше законодательства, выдача денежных средств со вклада Банка указанным лицам предусмотрен определенный порядок, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия также учитывает, что в материалах гражданского дела отсутствует и письменная претензия истца в адрес ответчика, в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 ноября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Аккуратновой С.В. в интересах несовершеннолетней
Аккуратновой А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.