Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.

при секретаре Лещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Советского районного суда города Рязани от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что 26.03.2015 года удовлетворены исковые требования Жаровой Д.С., на администрацию г. Рязани возложена обязанность предоставить ей благоустроенное применительно к условиям г. Рязани жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Судебным приставом-исполнителем 17.07.2015 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Рязани, о предоставлении Жаровой Д.С. благоустроенного жилого помещения. 17.09.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Рязани исполнительского сбора в размере

"

...

"рублей. Полагая, что исполнение судебного решения в установленные законом сроки для администрации является затруднительным, просила суд освободить администрацию г. Рязани от исполнительского сбора в размере

"

...

"рублей по исполнительному производству

N от 17.07.2015 года.

Решением Советского районного суда города Рязани от 03 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации города Рязани отказано.

В апелляционной жалобе администрацией г. Рязани ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Истец полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, поскольку при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена процедура выделения и расходования бюджетных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем включения соответствующих целевых средств в бюджет на год, размещения заказа и проведение конкурса на выполнение работ для муниципальных нужд, длительность процедуры строительства жилья, получения им статуса специализированного жилищного фонда, согласования списков граждан, имеющих право на получение данной категории жилья, истцу требуется дополнительное время для исполнения судебного акта.

В заседании судебной коллегии надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что при своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требования суда по вступившему в законную силу решению, и наличии информации о сроке исполнения обязательства должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил решение суда.

Должнику была предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. О необходимости создания этих условий отмечено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 17.07.2015 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Рязани, об обязании администрации г. Рязани предоставить Жаровой Д.С. благоустроенное применительно к условиям г. Рязани жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, решение суда не исполнено, что истцом не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 17.09.2015 года с администрации г. Рязани за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере

"

...

"руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. При этом, судом верно отклонен довод истца об отсутствии возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием в собственности администрации г. Рязани жилого помещения, необходимого для исполнения решения суда, и бюджетного финансирования на его приобретение и строительство, поскольку не представлены доказательства того, что реальная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ у администрации отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу отражают причины, по которым администрация г. Рязани своевременно не выполнила возложенные действующим законодательством обязанности по предоставлению Жаровой Д.С. благоустроенного жилого помещения, и обусловила обращение последней в суд с соответствующим иском. Признание указанных оснований состоятельными и оправдывающими неисполнение судебного решения недопустимо.

Отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, отсутствие свободного жилого фонда, предназначенного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Рязани от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи