Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-296/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Красавцевой В.И.,

судей: Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,

при секретаре: Кирюхиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

Признать

Рябкина Г.В., 1969 года рождения,

Рябкину Р.Г., 1997 года рождения, членами семьи выбывшего нанимателя квартиры

"

адрес

"

ФИО1, 1932 года рождения, умершей 27 апреля 2006 года.

Признать право пользования квартирой

"

адрес

"

Рябкина Г.В. и

Рябкиной Р.Г.

Признать

Рябкина Г.В. нанимателем квартиры

"

адрес

".

Обязать администрацию гор. Рязани заключить с

Рябкиным Г.В. договор социального найма квартиры

"

адрес

".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводы апелляционной жалобы Рябкина Г.В., его представителя и представителя Рябкиной Р.Г.- Матрениной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябкин Г.В., Рябкина Р.Г. обратились в суд к администрации г. Рязани с иском о признании права пользования квартирой, указав в обоснование своих требований, что они, являющиеся отцом и дочерью, проживают и зарегистрированы в квартире общей площадью

"

...

" кв.м., жилой площадью

"

...

"кв.м., по адресу:

"

...

". В указанной квартире они зарегистрированы с 24 января 2000 года. Нанимателем данной квартиры являлась

ФИО1, 1932 года рождения, умершая 27 апреля 2006 года. В настоящее время администрация г. Рязани отказывает Рябкину Г.В. в признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя

ФИО1, поскольку он не является членом семьи умершего нанимателя. Полагают, что они имеют право на признание одного из них нанимателем спорного жилого помещения. Просили суд признать их членами семьи нанимателя квартиры

"

адрес

"

ФИО1, 23 августа 1932 года рождения, умершей 27 апреля 2006 года; признать Рябкина Г.В. нанимателем квартиры

"

адрес

", вместо прежнего нанимателя

ФИО1, 23 августа 1932 года рождения, умершей 27 апреля 2006 года.

В ходе производства по делу истцы увеличили свои исковые требования, просили признать их членами семьи нанимателя квартиры

"

адрес

"

ФИО1, 1932 года рождения, умершей 27 апреля 2006 года; признать за ними право пользования квартирой "адрес"; признать Рябкина Г.В. нанимателем квартиры

"

адрес

", вместо прежнего нанимателя

ФИО1; обязать администрацию г.Рязани заключить с Рябкиным Г.В. договор социального найма квартиры

"

адрес

".

Решением суда исковые требования Рябкиных Г.В. и Р.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на отсутствие оснований для признания истца Рябкина Г.В. нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, указав, что истцы членами семьи нанимателя не являлись, факт родственных отношений не доказан, доказательств совместного ведения хозяйства с умершим нанимателем и наличия согласия на вселение истцов всех совершеннолетних членов семьи нанимателя не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу, Рябкины Г.В. и Р.Г. просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу администрации г.Рязани без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, и судом было установлено, нанимателем спорной муниципальной квартиры

"

адрес

" являлась

ФИО1, которая умерла 27 апреля 2006 года.

Помимо нанимателя

ФИО1 и её матери

ФИО2, умершей в 2005 году, в квартире проживали и были зарегистрированы с 24 января 2000 года Рябкин Г.В. и Рябкина Р.Г.

С бывшим нанимателем и её матерью истцы с момента вселения проживали совместно, вели общее хозяйство, истец Рябкин Г.В. оплачивал коммунальные услуги, покупал Зубаревой А.М. и её матери продукты, одежду, лекарства. Отношения между истцами,

ФИО1 и

ФИО2 отличались взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом. После смерти матери

ФИО1 -

ФИО2 истцы помогали

ФИО1 в организации похороны. После смерти

ФИО1 истцы организовали её похороны.

При вселении между Рябкиными Г.В. и Р.Г., нанимателем

ФИО1 и членом её семьи

ФИО2 не было соглашения о порядке пользования жилым помещением.

После смерти

ФИО2 и

ФИО1, истцы Рябкины Г.В. и Р.Г. продолжали и продолжают по настоящее время проживать в квартире

"

адрес

", несут расходы по её содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и они не оспаривались в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные Рябкиными Г.В. и Р.Г. исковые требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 67, 70 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив, что истцы были вселены нанимателем в спорную квартиру в качестве членов его семьи, проживали с

ФИО1 единой семьей, ведя общее хозяйство и имея общий бюджет. Рябкин Г.В. проживая в квартире постоянно и исполняя обязанности по договору социального найма, будучи членом семьи нанимателя, приобрел равные с ним права на квартиру, в том числе, право на заключение договора социального найма.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения истцов в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт ведения совместно с нанимателем общего хозяйства. Данные факты нашли свое подтверждение доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания истцов членом семьи Зубаревой А.М.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Учитывая, что Рябкин Г.В. приобрел с нанимателем равные права на квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве пользования Рябкина Г.В. жилым помещением - квартирой

"

адрес

" на условиях договора социального найма и правомерно обязан ответчика заключить с последним договор социального найма указанной квартиры.

Таким образом, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Рязани без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи