Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Языковой В.Л., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Гордуковой И.А. на решение Советского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Гордуковой И.А. к Администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца Бондаренко И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордукова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивируя тем, что в 2007 году руководством МП г.Рязани "ЖЭУ 20", она и ее дети, с согласия работодателя в связи с трудовыми отношениями, были вселены в жилое помещение площадью

"

...

"кв.м., по адресу:

"

...

". Несмотря на отсутствие в настоящее время соответствующих документов и лицевого счета на ее имя, она имеет намерения оплачивать коммунальные услуги и неоднократно предпринимала меры для этого. Другого жилого помещения на праве собственности ни она, ни ее дети, не имеют. В занимаемом ею жилом помещении она не зарегистрирована, поскольку прописана в доме общей площадью

"

...

"кв.м. по адресу:

"

...

", принадлежащем на праве собственности по 1/6 доли Красильниковой Т.К., Степанковой Н.К., Скрипкину К.К., Скрипкину Б.К., Метелкиной Л.К. и Семеновой Е.К., в котором кроме нее и детей проживают еще 8 человек. Право пользования данным домом она не имеет. С 1989 года ее мать Метелкина Л.К. в составе семьи из 3 человек, в том числе и ее (истицы), состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди под

N, но при предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, согласна написать заявление о снятии с очереди на улучшении жилищных условий. Ссылаясь на то, что на ее письменное обращение о заключении договора социального найма ответчик письмом от 22 сентября 2015 года ответил отказом, что нарушает ее конституционные права на жилище, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу:

"

...

", и обязать Администрацию г.Рязани заключить с ней договор социального найма.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гордукова И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении ее требований, указывая, что судом неполно и неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, не доказаны, кроме того считает, что суд первой инстанции при разрешении данного спора не применил закон подлежащий применению и неправильно истолковал материальный закон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.57 ЖК РФ, основанием для возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие с соблюдением требований ЖК РФ органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения, и заключение договора социального найма жилого помещения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14.

В силу положений ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

По смыслу данных норм, в их системном толковании и в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, жилищные права и обязанности на жилое помещение муниципального фонда по договору социального найма могут возникнуть у гражданина исключительно в результате предоставления ему такого жилого помещения органами местного самоуправления по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Судом установлено, что Гордукова И.А. проживает без регистрации в квартире, площадью 18,9 кв.м по адресу:

"

...

", являющейся муниципальной собственностью, не имея соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении ей этого помещения, не оплачивая коммунальные и иные платежа за указанную квартиру.

Между тем, судом также установлено, что Гордукова И.А. зарегистрирована по месту жительства в доме общей площадью

"

...

"кв.м., расположенном по адресу:

"

...

", принадлежащем на праве общей долевой собственности Красильниковой Т.К., Степанковой Н.К., Скрипкину К.К, Скрипкину Б.К., Метелиной Л.К. и Семеновой Е.К., и с 1989 года состоит на учете нуждающихся в улучшений жилищных условий в общей очереди за

N, в качестве члена семьи матери Метелкиной Л.К.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст., ст. 56, 57 ГПК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, основания для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют, а соответственно, и отсутствует обязанность Администрации г.Рязани заключить с ней договор социального найма.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что предоставление Гордуковой И.А. жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди, нарушило бы правила ч. 1 ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в порядке очередности, к категории граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, Гордукова И.А. не относится, сам факт проживания истца в муниципальном жилом помещении каких-либо прав на него не порождает, в частности, не может служить основанием возникновения у нее и ответчика правоотношений по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе истцу Гордуковой И.А. в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца Гордуковой И.А. не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и правовой позиции истца, выраженной ею в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав истца на судебную защиту, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан, при этом доказательств нарушения её законных прав и интересов истец Гордукова И.А. не представила.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Гордуковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -