Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Красавцевой В.И.,

судей: Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,

при секретаре: Кирюхиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Сивова В.Д. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований

Сивова В.Д. к

Сивовой А.Д. и

Афониной А.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части наследования 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, признании недействительным договора дарения 3/4 долей жилого дома и 3/4 долей земельного участка в части дарения 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права Афониной А.Н. на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка и обязании передать 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Сивова В.Д.- Пилипенко Д.А. подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Афониной А.Н. и Сивовой А.Д.- Никулиной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивов В.Д. обратился в суд к Сивовой А.Д. и Афониной А.Н. с иском о признании недействительным выданное 28.11.2008 г. Сивовой А.Д. свидетельство о праве на наследство, заключающееся в жилом доме общей площадью

"

...

"кв.м. и земельном участке площадью

"

...

" кв.м. с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

"; о признании недействительным договора от 08.09.2014 года дарения 3/4 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

", заключенный между

Сивовой А.Д. и

Афониной А.Н. В порядке применения последствий недействительности указанной сделки аннулировать записи

N и

N от 18.09.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о государственной регистрации за Афониной А.Н. права собственности на 3/4 долей в жилом доме общей площадью

"

...

" кв.м. и 3/4 доли в земельном участке площадью

"

...

" кв.м. с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

". Признать за Сивовым В.Д. право собственности на 7/16 долей в жилом доме общей площадью

"

...

"кв.м и 7/16 долей в земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

". Обязать Афонину А.Н. передать Сивову В.Д. 7/16 долей в жилом доме общей площадью

"

...

" кв.м. и 7/16 долей в земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

".

В обоснование заявленных требований, указал, что 10.12.2001 г. в с. Нармушадь Шиловского района Рязанской области умер его отец -

ФИО1. После смерти которого осталось наследство в виде жилого дома общей площадью

"

...

" кв.м и земельного участка площадью

"

...

" кв.м. Данное имущество отец завещал по 1/2 доле каждому - ему (истцу Сивову В.Д.) и его родной сестре Сивовой Т.Д. (инвалиду с детства). Мать истца -

ФИО2 умерла раньше отца (07.11.2001 г.). Наследниками после смерти отца также являлись его дети: он-Сивов В.Д., Сивова А.Д., Сидорова В.Д., Сивова М.Д., Усткина Н.Д., Раева А.Д., Скичко Н.Д. (третьи лица по делу). Всего девять наследников

Никто из наследников, как по завещанию, так и по закону, в установленный законом срок не обратились в нотариальные органы и наследственные права юридически не оформили. После смерти родителей все наследники продолжали пользоваться наследственным имуществом, принимали меры к его сохранности, несли расходы на содержание и длительное время между всеми наследниками не было каких-либо существенных разногласий относительно наследственного имущества. До 2014 года истец был уверен, что никто из наследников не оформил наследство в установленном законом порядке, но в начале 2014 года Сивова А.Д. стала чинить ему препятствия в пользовании домом, указывая на то, что она теперь одна хозяйка. Это его насторожило и после сбора информации ему стало известно, что еще в 2008 году Сивова А.Д. сказала брату и сестрам, что они могут потерять дом и с этой целью посоветовала всем написать заявления об отказе от наследства, чтобы побыстрее оформить все на себя одну. При этом обещала, что все наследники будут также продолжать пользоваться домом как и раньше на равных правах, а также обещала после оформления дома и земельного участка разделить наследственное имущество всем в собственность в равных долях. Зная его принципиальную позицию о справедливом разделе наследства между всеми наследниками, Сивова А.Д. не стала сообщать ему об оформлении дома и просить отказаться от наследства в ее пользу. Более того, она просила других сестер и брата не сообщать ему об оформлении ею наследства. Поскольку без его отказа от принятия наследства Сивова А.Д. не смогла бы оформить свое право собственности на весь дом и земельный участок, она представила Главе администрации - Ерахтурское сельское поселение заявление от его имени от 04.11.2008 г., в котором подделала его подпись. Сам он никакого заявления об отказе от принятия наследства не составлял и не подписывал. На основании поданных заявлений другими наследниками об отказе от наследства, за подписью главы администрации муниципального образования - Ерахтурское сельское поселение Сивовой А.Д. была выдана справка о том, что она фактически приняла наследство после отца. Данную справку Сивова А.Д. представила нотариусу, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок. Таким образом, Сивова А.Д. умышленно лишила его права на наследство, в связи с этим, следует квалифицировать ее действия как недостойного наследника. Впоследствии по настойчивому и длительному требованию сестер Раевой А.Д. и Скичко Н.Д., а также учитывая отказ от оформления наследства по религиозным соображениям верующей сестры Сивовой М.Д. в 2011 году, Сивова Анна Дмитриевна подарила сестрам Скичко и Раевой по 1/8 доле в праве общей долевой собственности дома и земельного участка. После того, как с лета 2014 года Сивова А.Д. стала чинить ему (истцу) препятствия в пользовании домом, сестра Раева А.Д. договором дарения от 09.12.2014 г. подарила ему по 1/16 доли дома и земельного участка для того, чтобы он мог свободно, как и раньше пользоваться наследственным имуществом. Затем, после того, как он (истец) сказал Сивовой А.Д. что намерен обратиться в суд за защитой своих наследственных прав, последняя подарила своей дочери Афониной Анне Николаевне (ответчице) оставшиеся 3/4 доли дома и земельного участка по договору дарения от 08.09.2014 г. При таких обстоятельствах Сивова А.Д. как наследник по закону не могла наследовать при наличии завещания, поэтому выданные ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, а также регистрация права собственности на спорный жилой дом и земельный участок являются недействительными. Поскольку Сивова А.Д. не могла быть собственником спорного наследственного имущества то, соответственно, в силу закона, не могла и подарить его или иным образом передать своей дочери, в связи с этим, договор дарения от 08.09.2014 года, заключенный между Сивовой А.Д. и Афониной А.Н. является ничтожной сделкой и в силу ст. 167 ГК РФ не порождает юридических последствий в виде возникновения у Афониной А.Н. права собственности на указанное имущество. А так как Афонина А.Н. безвозмездно приобрела спорное имущество у Сивовой А.Д., не имевшей права им распоряжаться, то он (истец) вправе истребовать его от Афониной А.Н. в любом случае.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и считая, что он в силу завещания от 25 апреля 1994 года вправе претендовать только на 1/2 долю наследственного имущества просил: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Сивовой А.Д. нотариусом Шиловского района Рязанской области Прониной Е.А. 28.11.2008 года за реестровыми номерами Н-1820 и Н-1821, в части наследования 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

". Признать недействительным договор от 08.09.2014 г. дарения 3/4 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

", заключенный между Сивовой А.Д. и Афониной А.Н., в части дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка; в порядке применения последствий недействительности указанной сделки аннулировать записи

N и

N от 18.09.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о государственной регистрации за Афониной А.Н. права собственности на 1/2 долю в жилом доме общей площадью

"

...

" кв.м. и 1/2 долю в земельном участке площадью

"

...

" кв.м. с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

". Признать за Сивовым В.Д. право собственности на 1/2 долю в жилом доме общей площадью

"

...

" кв.м. и 1/2 долю в земельном участке площадью

"

...

" кв.м. с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

". Обязать Афонину А.Н. передать Сивову В.Д. 1/2 долю в жилом доме площадью

"

...

"кв.м и 1/2 долю в земельном участке площадью

"

...

" кв.м. с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

".

Решение суда в удовлетворении заявленных требований Сивову В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Сивов В.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельств, указывая при этом, что срок исковой давности он не пропустил.

В возражениях на апелляционную жалобу Сивова А.Д., Афонина А.Н. просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу Сивова В.Д. без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сивову В.Д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ влечет отказ в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности, при наличии осведомленности об открытии наследства после смерти наследодателя- своего отца, о наличии завещания, со стороны Сивова В.Д. не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности Сивов В.Д. не обращался.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти

ФИО1, истец суду не представил.

Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 10.12.2001 года умер

ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома общей площадью

"

...

"кв.м. и земельного участка общей площадью

"

...

" кв.м, расположенных по адресу:

"

...

".

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являлись его дети: Сивов В.Д. (истец по делу), Сивова А.Д. (ответчик по делу), Сивов Н.Д., Сивова Т.Д., Сидорова В.Д., Сивова М.Д., Усткина Н.Д., Раева А.Д., Скичко Н.Д. (третьи лица по делу).

Все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю,

ФИО1 в равных долях завещал

Сивову В.Д. (истцу) и

Сивовой Т.Д. (третьему лицу). Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Наследники (в том числе, наследники по завещанию Сивов В.Д. и Сивова Т.Д.) своевременно, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, свои наследственные права в установленном законом порядке не оформили

Все наследственное имущество после смерти наследодателя фактически приняла Сивова А.Д. (ответчик по делу) и ей 28.11.2008 года нотариусом Шиловского района Рязанской области (Прониной Е.А.) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью

"

...

" кв.м. и земельный участок общей площадью

"

...

" кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу:

"

...

" (зарегистрированы в реестре за

N и

N, соответственно).

Впоследствии Сивова А.Д., являясь собственником наследственного имущества (в соответствии со ст. 209 ГК РФ) 03.11.2011 года подарила по 1/8 доле спорного имущества сестрам Раевой А.Д. и Скичко Н.Д. 08.09.2014 года Сивова А.Д. подарила 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок своей дочери Афониной А.Д. - ответчику по делу (договор дарения от 08.09.2014 года).

Раева А.Д., в свою очередь, 09.12.2014 года подарила 1/16 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок Сивову В.Д. (договор дарения от 09.12.2014 года). Последний принял в дар указанное имущество

В настоящее время собственниками спорного имущества: жилого дома общей площадью

"

...

"кв.м. и земельного участка общей площадью

"

...

" кв.м, расположенных по адресу:

"

...

", являются: Афонина А.Н. (ответчик по делу) - 3/4 доли, Раева А.Д. (третье лицо по делу) - 1/16 доля, Скичко Н.Д. (третье лицо по делу) - 1/8 доля и Сивов В.Д. (истец по делу) - 1/16 доля.

В силу в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти

ФИО1 -10.12.2001г., наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям

На основании ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Сивовой А.Д. от 28.11.2008 года за реестровыми номерами

N и

N, в части наследования 1/2 доли спорного жилого дома и 1/2 доли спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности для признания недействительным свидетельства о праве на наследство и доказательств уважительности причин пропуска сроков истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок выдано Сивовой А.Д.- 28.11.2008 года.

О наличии завещания истец узнал 14.04.2011 года, и тогда же, обратившись к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, должен был узнать и о том, что Сивовой А.Д. выдано оспариваемое им свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, в суд за защитой своего нарушенного права, истец обратился лишь в 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, суду представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, а также при наличии ходатайств как со стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Поскольку пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, не имеется оснований для признания недействительными договоров дарения от 03.11.2011 года и 08.09.2014 года долей спорного жилого дома и земельного участка, заключенных между Сивовой А.Д.,Скичко Н.Д., и Афониной А.Н. и применении последствий недействительности указанных сделок.

Разрешая заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю наследственного имущества по завещанию от 25 апреля 1994 года, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку срок для принятия наследства после смерти своего отца Сивова Д.С. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, и таких требований суду первой инстанции заявлено не было, доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти своего отца в установленные сроки материалы дела не содержат и таких обстоятельств Сивовым В.Д. сообщено не было, в связи с этим у истца отсутствуют законные основания для признания за ним права собственности на часть наследственного имущества после смерти своего отца в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а его заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований Сивова В.Д. ввиду того, что в нарушение ст. 56 ПК РФ доказательств фактического принятия наследства после смерти своего отца по завещанию от 25.04.1994 года в установленные законом сроки Сивовым В.Д. представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Сивова В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи