Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Морозовой Н.В.

судей: Языковой В.Л., Поштацкой В.Е.

при секретаре: Горбатенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе

Горшкова С.С. на определение судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

Заявление

Горшкова С.С. об отмене заочного решения Ухоловского районного суда Рязанской области от 23 июля 2015 года возвратить истцу, подавшему его, -

Горшкову С.С.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков С.С. обратился с заявлением об отмене заочного решения Ухоловского районного суда Рязанской области от 23 июля 2015 года, которым было удовлетворено исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области к Горшкову С.С. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2013 год. С Горшкова С.С., было взыскано в пользу бюджета Павелецкого городского поселения Рязанской области недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме

"

...

"рублей

"

...

" копеек, пени в размере

"

...

" рублей

"

...

" копеек, а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме

"

...

"рубля

"

...

" копеек.

Ответчику было разъяснено, что он вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также то, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 11 сентября 2015 года.

18.11.2015 г. Горшков С.С. обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с заявлением об отмене заочного решения от 23 июля 2015 года, в котором просил возобновить рассмотрение гражданского дела по существу.

Определением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от 20.11.2015 г. указанное заявление было возвращено лицу, его подавшему, поскольку заявление было подано за пределами, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока, а ходатайство о его восстановлении Горшковым С.С. не заявлено.

В частной жалобе Горшков С.С. просит отменить указанное определение, как не соответствующее действующему гражданскому процессуальному законодательству, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о назначенном судебном заседании, по результатам которого было вынесено заочное решение, поскольку уже длительное время проживал по другому адресу.

Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, заочное решение Ухоловского районного суда Рязанской области состоялось 23.07.2015 года, в тот же день был изготовлен его мотивированный текст.

Согласно материалам дела копия заочного решения суда направлена истцу и ответчику 23.07.2015 г., однако, почтовое уведомление возвращено в суд 03.08.2015г. с отметкой почты "истечение срока хранения" (л.д. 36).

Применительно к положению ст. 237 ГПК РФ срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком пропущен.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Вынося обжалуемое определение о возврате ответчику заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление Горшковым С.С. об отмене заочного решения было направлено им в суд 18.11.2015 года (штамп входящей корреспонденции суда), по истечении трех месяцев установленного федеральным законом процессуального срока, однако, ходатайство о его восстановлении отсутствовало.

Вывод суда о возвращении заявления является обоснованным и соответствует положениям части 2 статьи 109, статьи 237 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Горшков С.С. узнал о существовании заочного решения только 09.11.2015 года в связи с тем, что длительное время не проживал по месту регистрации, не создает правовых оснований для отмены определения, поскольку об изменении места жительства он суду не сообщал, в то время как заявителю было известно о требованиях, предъявляемых ему в июне 2015 года, когда мировым судьей судебного участка N 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ и определение о его отмене на основании ст. 129 ГПК РФ (от должника в установленный срок поступили возражения).

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену определения судьи, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу

Горшкова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи