Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Филатова А.В. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление

Филатова А.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Скопинскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Филатову А.В., что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда по Скопинскому району Рязанской области о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 сентября 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, приложив предусмотренные законом документы.

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью льготного стажа.

Полагая отказ в досрочном назначении пенсии необоснованным, Филатов А.В. обратился в суд, просил признать данный отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность включить периоды его работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения.

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Филатов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при оставлении искового заявления Филатова А.В. без рассмотрения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Филатов А.В. 09 сентября 2015 года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области, приложив соответствующие документы, в том числе справку администрации муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского Муниципального района Рязанской области

N от 08.09.2015г. о том, что он зарегистрирован и проживает на территории, которая подвергалась радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и Постановлением Правительства РФ N 1582 от 18.12.1997г. отнесена к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Ответчик решением N 9 от 14.09.2015г. отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку Филатовым А.В. не были представлены справки, уточняющие льготный характер работы в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

При этом, при вынесении решения об отказе в досрочном назначении пенсии, ответчиком не была дана оценка представленной истцом справке о проживании в зоне с льготным социально- экономическим статусом, не рассмотрен вопрос о снижении в связи с этим пенсионного возраста.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление Филатова А.В. со ссылкой на абзац второй ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом, исходил из того, что решение ГУ УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области от 14.09.2015г. вынесено без учета указанного выше обстоятельства, что лишает суд возможности рассмотреть заявленные требования по существу до принятия пенсионным органом решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с положениями статей 21, 22 указанного выше Закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, пенсионный орган извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что заявление о назначении досрочной страховой пенсии должно быть рассмотрено пенсионным органом с принятием соответствующего решения об отказе или удовлетворении заявления.

Поскольку Филатову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, имеет место спор о праве.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о праве заявителя на назначение страховой пенсии, и предусматривает право заявителя на обжалование действий пенсионного органа, вытекающих из нарушений прав заявителя на пенсионное обеспечение, непосредственно в суд, выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления Филатова А.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать законными.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Филатова А.В., предметом которого являлось признание незаконным отказа ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а также возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж определенные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2015 года отменить.

Направить дело по иску

Филатова А.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда по Скопинскому району Рязанской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи