Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-503/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Захаркиной Е.С. и

Захаркиной Н.С. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Захаркиной Е.С. и

Захаркиной Н.С. к ГУП РО "Рязанская областная типография" о признании незаконными выговоров и отмене приказа в части объявления им дисциплинарного взыскания - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Захаркиной Е.С., Захаркиной Н.С., их представителя - Бехтольда А.Ф., представителя ГУП РО "Рязанская областная типография" - Синкова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаркина Е.С. и Захаркина Н.С. обратились в суд с иском к ГУП РО "Рязанская областная типография" об оспаривании приказа

N от 8 мая 2015г. об объявлении им выговора.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают переплетчиками в брошюровочном цехе ГУП РО "Рязанская областная типография".

Приказом генерального директора ГУП РО "Рязанская областная типография" от 8 мая

N за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в апреле 2015 года, Захаркиной Е.С. и Захаркиной Н.С. объявлен выговор.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности истцов явилось то, что в апреле 2015г. переплетчик Захаркина Е.С. не оформила 7 сменных нарядов, а переплетчик Захаркина Н.С. - 6 сменных нарядов.

Истцы, ссылаясь на то, что обязанность по заполнению и оформлению сменных нарядов не предусмотрена их трудовыми договорами и должностными обязанностями полагают, что у ответчика отсутствовали основания для применения к ним дисциплинарного взыскания, в связи с чем просили суд признать объявленные им выговоры незаконными, и отменить приказ

N генерального директора ГУП РО "Рязанская областная типография" от 08.05.2015 года в части, касающейся объявления им дисциплинарного взыскания в форме выговора.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Захаркина Е.С. и Захаркина Н.С. просят решение отменить, ссылаясь на неточности указания в решении суда на месяц, когда ими не заполнялись сменные наряды, на рекомендательный характер "Межотраслевых норм времени и выработки на процессы полиграфического производства", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.07.1996 N 46, на нераспространение на них приказа генерального директора

N от 28.11.2006г., поскольку он касается рабочих и мастеров, а не переплетчиков, на неознакомление истцов с "Межотраслевыми нормами времени и выработки на процессы полиграфического производства".

В письменных возражениях ГУП РО "Рязанская областная типография" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правильном установлении юридически значимых обстоятельств, их надлежащей оценки.

В суде апелляционной инстанции истцы и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика подержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцы работают в ГУП РО "Рязанская областная типография" переплетчиками в брошюровочном цехе.

Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с истцами, в их обязанности входит выполнение работы по профессии (должности) в соответствии с требованиями единого тарифно-квалификационного справочника, установленными для данной профессии (должности) и должностных инструкций, утвержденных в установленном порядке; соблюдение дисциплины труда, своевременное и точное исполнение распоряжения руководства, повышение производительности труда, трудовой, производственной дисциплины, выполнение требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; бережно отношение к имуществу предприятия; выполнение правил внутреннего распорядка, распоряжений и приказов директора предприятия и других должностных лиц в соответствии с подчиненностью; сохранение коммерческой тайны предприятия.

Постановлением Минтруда РФ от 22.07.1996 N 46 утверждены "Межотраслевые нормы времени и выработки на процессы полиграфического производства". Указанным документом в состав работ, выполняемых переплетчиком, входит заполнение наряда.

Приказом генерального директора ГУП РО "Рязанская областная типография" от 28.11.2006 года N351-Д на рабочих и мастеров брошюровочного цеха возложена обязанность ежедневного индивидуального оформления нарядов с указанием номера заказа и сдачи их инженеру по нормированию труда.

С указанным приказом истцы были ознакомлены, однако отказались от подписи в его ознакомлении.

В апреле 2015г. Захаркина Н.С. и Захаркина Е.С. отказались оформлять сменные наряды, в связи с чем была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что Захаркина Е.С. не оформила 7 сменных нарядов, Захаркина Н.С. - 6 сменных нарядов, без объяснения причин. От дачи письменных объяснений истцы отказались.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела и не оспаривались истцами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно разъяснениям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что факт неисполнения трудовых обязанностей истцами нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Захаркиной Е.С. и Захаркиной Н.С. к дисциплинарной ответственности.

Судом также проверен порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности и установлено, что нарушений требований ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не допущено. При наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом установленного районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы о неточности указания в решении суда месяца, когда истцами не заполнялись сменные наряды, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные описки были исправлены определением суда от 15 октября 2015г., вступившим в законную силу.

Другие доводы жалобы о рекомендательном характере "Межотраслевых норм времени и выработки на процессы полиграфического производства", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.07.1996 N 46, о нераспространении на истцов приказа генерального директора

N от 28.11.2006г., поскольку он касается рабочих и мастеров, а не переплетчиков, также не являются основанием для отмены решения суда. Обязанность по выполнению приказов директора установлена трудовыми договорами истцов. Приказ директора о возложении на мастеров и рабочих брошюровочного цеха обязанности ежедневного индивидуального оформления нарядов с указанием номера заказа не противоречит действующему законодательству, в частности "Межотраслевым нормам времени и выработки на процессы полиграфического производства", и относит оформление нарядов к обязанностям истцов, чья профессия отнесена к рабочим профессиям согласно ЕТКС. Выпуск N 55, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 30.01.2002 г. N 4.

Ссылка апелляторов на неознакомление их с "Межотраслевыми нормами времени и выработки на процессы полиграфического производства" не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Захаркиным администрацией типографии давались ответы в 2006г., 2009г. на их запросы, в которых разъяснялись указанные положения; на протяжении 2014-2015гг. согласно имеющимся в деле копиям приказов истцы неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности за неисполнение этих норм, оспаривали их, и правовая позиция Захаркиных Н.С. и Е.С. построена на принципиальном неисполнении этих требований работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Захаркиной Е.С. и

Захаркиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи