Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Фоминой С.С., Яковлева Е.А.,

при секретаре Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

Емельяновой Г.И. на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления

Емельяновой Г.И. к Асеевой (

ФИО2)

Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего

ФИО1, ООО "Городская управляющая жилищная компания" Октябрьского района г.Рязани, администрации г.Рязани, Бюро технической инвентаризации г.Рязани о признании сделок недействительными, признании регистрационного удостоверения недействительным, признании права на пожизненное наследственное владение и пользование квартирой, устранение препятствий в пользовании квартирой, вселение в квартиру, обязании перевести лицевой счет на квартиру.

Возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Асеевой (

ФИО2) Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего

ФИО1, ООО "Городская управляющая жилищная компания" Октябрьского района г.Рязани, администрации г.Рязани, Бюро технической инвентаризации г.Рязани и просит признать недействительным договор дарения квартиры

"

адрес

" от 22.03.2006 г.

N и снять с регистрации в ЕГРП

N; признать право на пожизненное наследственное владение и пользование Емельяновой Г.И.на указанное жилое помещение; устранить препятствия в пользовании Емельяновой Г.И. спорной квартирой, вселить истца в квартиру; обязать администрацию г.Рязани перевести лицевой счет

N указанной квартиры на Емельянову Г.И. в связи с оплатой коммунальной услуги.

Судья отказала в принятии данного заявления на основании ст. 134, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Емельянова Г.И. просит определение судьи отменить как необоснованное и направить материал в суд первой инстанции. Ссылается на то, что незаконное владение ответчиком спорной квартирой нарушает её конституционное право на жилище. Считает, что все состоявшиеся ранее по данному делу судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Емельяновой Г.И. в принятии заявления, судья исходила из того, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Рязани по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает правильным такой вывод судьи.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 июня 1998 года Емельяновой Г.И. оказано в удовлетворении иска к Нырковой (

ФИО2) Л.Н., Дирекции единого заказчика, администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением по адресу:

"

...

", о признании недействительными договора передачи

N от 18.12.1996 г. в собственность Нырковой (

ФИО2) Л.Н. в порядке приватизации данной квартиры и регистрационного удостоверения

N от 21.01.1997 г. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 мая 2012 года Емельяновой Г.И. отказано в удовлетворении иска к

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына

ФИО1, администрации г.Рязани о включении квартиры

"

адрес

" в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительными договора передачи в собственность квартиры

N от 18.12.1996 г., регистрационного удостоверения

N от 21.01.1997 г., договора дарения квартиры от 09.03.2006 г. Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 июня 2014 года Емельяновой Г.И. отказано в удовлетворении искового заявления о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру

"

адрес

", обязании

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына

ФИО1, вернуть истцу незаконно приобретенную спорную квартиру, обязании ООО "Городская управляющая жилищная компания" снять

ФИО2 с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрировать в ней Емельянову Г.И.

В связи с чем вывод судьи о наличии предусмотренных ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии заявления является правильным, поскольку требования Емельяновой Г.И., направленные на защиту её жилищных прав, уже были предметом рассмотрения суда и по ним принято судебное постановление, которое вступило в законную силу, поэтому оснований для принятия тождественных требований у судьи не имелось.

С учетом изложенного у судьи имелись законные основания к отказу в принятии данного заявления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности оспариваемого постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу

Емельяновой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи