Вход
Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33а-442/2016
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области к
Акутиной Т.А. о взыскании транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, и начисленных на них пени, по апелляционной жалобе Акутиной Т.А. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области к
Акутиной Т.А. о взыскании транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, и начисленных на них пени, удовлетворить.
Взыскать с
Акутиной Т.А. в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере
"
...
" рублей
"
...
"копейки, из них: налог за 2012-2013 годы в размере
"
...
" рублей, пени за период с 02.11.2013 по 31.10.2014 в размере
"
...
" рублей
"
...
" копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, по земельному налогу в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, из них: налог за 2012 год в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, пени за период с 01.11.2012 по 03.11.2013 в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Взыскать с
Акутиной Т.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
"
...
"рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.11.2015 Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Акутиной Т.А., о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере
"
...
" рублей
"
...
" копейки, в том числе налога за 2012-2013 годы в размере
"
...
" рублей, пени за период с 02.11.2013 по 31.10.2014 в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек; задолженности по земельному налогу в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, из них: налог за 2012 год -
"
...
" рубля
"
...
" копеек, пени за период с 01.11.2012 по 03.11.2013 в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что в собственности Акутиной Т.А. находятся: жилой дом, расположенный по адресу:
"
...
", а также земельный участок с кадастровым
N, расположенный по адресу:
"
...
", кроме того за ней зарегистрировано на праве собственности грузовое транспортное средство -
"
...
". Являясь налогоплательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, Акутина Т.А., несмотря на направленные ей уведомления, своевременно не выполнила обязанность по уплате этих налогов за 2012 и 2013 года, оставила без исполнения направленные ей требования об уплате налогов. По заявлению налогового органа от 22 мая 2015 года мировым судьей судебного участка N29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с Акутиной Т.А., который 22 июня 2015 года был отменен в связи с возражением ответчика.
Решением суда административный иск Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Рязанской области удовлетворен, постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Акутина Т.А., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N9 по Рязанской области указывает, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Акутиной Т.А. с 28.06.2011 находятся: жилой дом, расположенный по адресу:
"
...
", и земельный участок с кадастровым
N, расположенный по адресу:
"
...
", кроме того за ответчиком с 10.01.2012 зарегистрировано на праве собственности грузовое транспортное средство -
"
...
" (л.д. 22-24).
Руководствуясь положениями ст. 19, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 400, ст. 401 НК РФ суд первой инстанции правильно признал вышеуказанные объекты недвижимости и транспортное средство объектами налогообложения, а Акутину Т.А. - налогоплательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц.
В силу статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).
В соответствии с положениями п.3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п.2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают названные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
01.08.2012 Межрайонная ИФНС РФ N 9 по Рязанской области направила в адрес ответчика налоговое уведомление
N на уплату земельного налога за 2011 год в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек, со сроком уплаты до 01.11.2012 года (л.д. 14, 37).
19.02.2013 в адрес ответчика направлено требование
N по состоянию на 16.01.2013 об уплате земельного налога за 2011 год в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек, и пени в размере
"
...
" рубль
"
...
" копеек, со сроком исполнения до 21.02.2013 года (л.д. 15, 16).
31.07.2013 в адрес ответчика направлено налоговое уведомление
N на уплату транспортного налога за 2012 год в сумме
"
...
" рублей, земельного налога за 2012 год в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек, налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек, со сроком уплаты до 01.11.2013 года (л.д. 11, 38).
21.11.2013 в адрес ответчика направлено требование
N по состоянию на 15.11.2013 об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме
"
...
" рублей, земельного налога за 2012 год в сумме
"
...
" рубля
"
...
" копеек, налога на имущество физических лиц за 2012 год, в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек, со сроком исполнения до 24.12.2013 года (л.д. 12, 13).
08.07.2014 в адрес ответчика направлено налоговое уведомление
N на уплату транспортного налога за 2013 год в сумме
"
...
" рублей, земельного налога за 2013 год в сумме
"
...
" рублей, налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме
"
...
" рубля, со сроком уплаты до 05.11.2014 года (л.д. 8, 39).
27.11.2014 в адрес ответчика направлено требование
N по состоянию на 20.11.2014 об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме
"
...
" рублей, земельного налога за 2013 год в сумме
"
...
" рублей, налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 204 рубля, пени по транспортному налогу в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копейки, пени по земельному налогу в сумме
"
...
" рублей
"
...
"копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копейки, со сроком исполнения до 26.12.2014 года (л.д. 9, 10).
В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с неполной уплатой транспортного налога за 2012 год Акутиной Т.А. начислены пени за период с 02.11.2013 по 31.10.2014 в размере
"
...
" рублей
"
...
" копейки.
Несвоевременная уплата земельного налога за 2011 год послужила причиной начисления Акутиной Т.А. пени за период с 01.11.2012 по 03.11.2013, в размере
"
...
" рублей
"
...
"копеек.
22.05.2015 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акутиной Т.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам за 2012 и 2013 годы, а также соответствующих сумм пени, на общую сумму
"
...
" рублей
"
...
" копеек. В данном заявлении содержатся сведения о частичном исполнении ответчиком обязанности по уплате налогов по требованиям
N,
N и
N (л.д.19-21).
10.06.2015 мировым судьей судебного участка N29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с Акутиной Т.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам за 2012 и 2013 годы, а также соответствующих сумм пени, на общую сумму
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
22.06.2015 судебный приказ был отменен в связи с поступившим от Акутиной Т.А. возражением (л.д. 18).
При принятии решения районный суд обоснованно исходил из того, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, земельному налогу за 2012 год и транспортному налогу за 2012 и 2013 годы, а также соответствующих сумм пени, на общую сумму
"
...
" рублей
"
...
" копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.
Расчет задолженности по указанным налогам и пени основан на налоговом законодательстве, соответствует характеристикам объектов налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, причин считать, что эти нормы неправильно применены или истолкованы, не имеется.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно положениям п. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает
"
...
"рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз.1 п.2 ст. 48 НК РФ).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила
"
...
" рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила
"
...
" рублей (абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ).
Как правильно указано судом, общая сумма транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, подлежащих взысканию с ответчика, превысила сумму в
"
...
" рублей к моменту направления 27.11.2014 в её адрес требования
N. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании имеющейся у Акутиной Т.А. недоимки в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, исчисляется с даты окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с 26 декабря 2014 года.
Срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 26.06.2015, однако 22.05.2015 Межрайонная ИФНС РФ N 9 по Рязанской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии обязанности Акутиной Т.А. уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, а также соответствующих сумм пени, на общую сумму
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, в решении по ним приведены мотивированные суждения, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Акутиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.