Постановление Рязанского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 4А-2/2016

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Хабарова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2015 года и решение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Хабарова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Хабаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Хабаров И.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2015 года в 01 час. 35 мин. на "адрес" Хабаров И.В., управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В отношении Хабарова И.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO combi N640349, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,245 мг/л. С данным результатом Хабаров И.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Хабарова И.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Хабарову И.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Е.В.С., не заслуживает внимание, поскольку он не был очевидцем рассматриваемых событий и не может подтвердить доводы Хабарова И.В. по поводу не управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении.

Довод жалобы заявителя о том, что понятые были привлечены сотрудником ДПС уже после остановки транспортного средства и не видели как он управлял автомобилем, не состоятелен, поскольку исходя из положений ст.ст.25.7 и 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ДПС выявлены признаки опьянения у водителя. Понятые могут не видеть движение автомобиля. Они своими подписями удостоверяют только факт составления процессуальных документов, но не факт управления транспортным средством водителем.

Утверждение заявителя о том, что ему перед освидетельствованием не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, опровергается материалами дела, из которых следует, что все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также Хабарова И.В. о нарушении порядка освидетельствования, в материалах, составленных сотрудниками ДПС, отсутствуют.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 19 ноября 2015 года и решение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хабарова И.В. - оставить без изменения, а жалобу Хабарова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева