Постановление Рязанского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 4А-343/2015

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Субботина С.Ф. - Королевой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 октября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Субботина С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Субботин С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Субботина С.Ф. - Королева Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Для привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2015 года в 19 часов 30 мин. на "адрес", Субботин С.Ф., управлял транспортным средством "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Субботина С.Ф. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Lion Alcolmeter SD-400 N 075662D, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 мг/л. С данным результатом Субботин С.Ф., согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Субботина С.Ф. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Субботину С.Ф. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Довод жалобы защитника Субботина С.Ф. - Королевой Н.А. о том, что при проведении процедуры освидетельствования, в нарушение руководства по эксплуатации "Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400" не был поменян мундштук, не заслуживает внимания, поскольку все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого Субботина С.Ф. о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 октября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Субботина С.Ф. - оставить без изменения, а жалобу защитника Субботина С.Ф. - Королевой Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева