Постановление Рязанского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 4А-347/2015

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Дубишиной А.В. - Котилогли В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Дубишиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Дубишина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Дубишиной А.В. - Котилогли В.А., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2015 года в 23 часа 15 мин. у "адрес", Дубишина А.В., управляла транспортным средством "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения, в 00 часов 15 минут по указанному выше адресу не выполнила законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для этого явилось несогласие Дубишиной А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 COMBI N 640362, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,258 мг/л.

Однако, Дубишина А.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9.02.2012 г.) является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Дубишиной А.В. данного административного правонарушения, подтверждается другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Дубишиной А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, были проверены, материалы дела были исследованы в полном объеме. На основании этого, судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дубишиной А.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Дубишиной А.В. - Котилогли В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева