Постановление Рязанского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-352/2015

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ивина Д.С. - Соколова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 30 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 09 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Ивина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ивин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Ивина Д.С. - Соколов Д.А., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013г. N196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2015 года в 20 час. 10 мин. у "адрес" Ивин Д.С., управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В отношении Ивина Д.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 combi, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,720 мг/л. С данным результатом Ивин Д.С., согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Ивина Д.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов следования и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Ивину Д.С. назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы о том, что у мирового судьи не было законных оснований для назначения Ивину Д.С. основного административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у Ивина Д.С. несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении ему дана надлежащая правая оценка.

При этом, судья районного суда обоснованно указал, что изменение постановления с назначением наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ухудшит положение Ивина Д.С., что в силу требований п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, недопустимо.

Вместе с тем, КоАП РФ также не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 30 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ивина Д.С. - оставить без изменения, а жалобу защитника Ивина Д.С. - Соколова Д.А. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова