Постановление Рязанского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-356/2015

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Громыко Б.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 мая 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 03 июня 2015 года, вынесенные в отношении Громыко Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Громыко Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Громыко Б.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года в 19 часов 40 минут на "адрес" вблизи дома "адрес", Громыко Б.С., управляя автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" совершил ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

13 мая 2015 года мировой судья судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани рассмотрев данное дело, признал Громыко Б.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья, согласно ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" В.С.Н. усматривается, что местом совершения ДТП является "адрес" вблизи дома "адрес", в связи с чем административный материал был направлен должностным лицом в судебный участок N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N5 место совершения административного правонарушения достоверно установлено не было, поскольку согласно Закону Рязанской области от 04.06.2001 года N 33-ОЗ (ред. от 14.11.2014 года) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области" "адрес" и "адрес" относятся к территориям юрисдикции разных судебных участков.

При этом из схемы совершения административного правонарушения (л.д. 6), следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия, которое покинул Громыко Б.С., является "адрес" промузел, которая не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Громыко Б.С. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные процессуальные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановленные по делу судебные решения, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные решения срок давности привлечения Громыко Б.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Громыко Б.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 мая 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 03 июня 2015 года, вынесенные в отношении Громыко Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова