Постановление Рязанского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-5/2016

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Федоренко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 ноября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Федоренко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Федоренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Федоренко В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2015 года в 02 часа 20 мин. около "адрес", Федоренко В.А., управлял транспортным средством "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения, в 03 часа 20 мин. находясь на СП ДПС "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для этого явился отказ водителя Федоренко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Однако, Федоренко В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9.02.2012 г.) является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения Федоренко В.А. данного административного правонарушения, подтверждается другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Федоренко В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в жалобе, поданной в областной суд, были проверены, материалы дела были исследованы в полном объеме. На основании этого, судья районного суда обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Ссылка заявителя о неинформативности, имеющейся в материалах дела видеозаписи, несостоятельна, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, из представленной видеозаписи не усматривается факт согласия Федоренко В.А. на прохождение медицинского освидетельствования, однако видно, что после вопроса сотрудника полиции, заданного Федоренко В.А. о согласии пройти медицинское освидетельствование, последний ответил отказом, указанное волеизъявление озвучили и повторили присутствующие при проведении процессуальных действий понятые.

Довод жалобы о том, что указанная запись судами не исследовалась, не может быть принят во внимание, так как не раскрытие содержания видеозаписи в судебных актах, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 ноября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Федоренко В.А. - оставить без изменения, а жалобу Федоренко В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева