Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 12-61/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16 декабря 2015 года, которым юридическое лицо ООО "Жили-Были-5" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16 декабря 2015 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Жили-были-5" (далее ООО "Жили-Были-5" или Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, руководитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом указала на непредставление обществом в материалы дела доказательств осуществления мероприятий, достаточных для устранения нарушений требований санитарных норм. Просила состоявшееся по делу решение судьи отменить, принять новый судебный акт о приостановлении деятельности юридического лица.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО "Жили-Были-5" ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных

ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом п. 2.2 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" установлено, что организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Производственные цеха организаций не рекомендуется размещать в подвальных и полуподвальных помещениях. Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п. 4.6 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 ч. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО6 было вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Жили-Были-5" по ст.6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. 4190-г от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобами на проведение загрузки продуктов в организацию общественного питания через вход, оборудованный под окнами жильцов, система вентиляции ООО "Жили-Были-5" не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого здания, вредные вещества (запахи), поступающие в квартиры от предприятия общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования был проведен осмотр помещений и находящихся там вещей (оборудования) ООО "Жили-были-5", расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого было установлено, что прием продовольственного сырья и пищевых продуктов организован со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры через оборудованный вход, расположенный между I и II подъездами жилого дома. Кафе расположено в нежилых помещениях жилого этажа жилого дома. Обособленный от вентиляционной системы жилых квартир вентиляционный канал вытяжной вентиляции, выведенный из производственных помещений кафе ООО "Жили-Были-5", смонтирован ниже конька крыши здания, воздуховод выведен на уровне высоты I этажа дома.

По результатам проведенного осмотра в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: ст.11, ст. 24 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2, п. 4.6 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, именно: свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому ООО "Жили-Были-5" поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1056367009808 ИФНС России по "адрес"; обращением жителей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме, в котором они проживают запах и вонь от приготовляемой пищи проникает в квартиры дома, происходит выгрузка товара с раннего утра; договором NА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Жили-Были-5" арендует у Департамента имуществом городского округа Самара нежилые помещения комнаты N-й этаж 34-43, 43 а, 44-47 общей площадью 182, 90 кв. м. по адресу: "адрес" целях размещения предприятия общественного питания; уставом ООО "Жили-Были-5" от 2015 г. создано в целях удовлетворения потребностей предприятий и граждан в производимой им продукции, товарах народного потребления, оказываемых услугах, а также в целях получения прибыли; определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО6; определением N от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы сведения (материалы) необходимые для разрешения дела об административном правонарушении ООО "Жили- Были-5"; протоколом осмотра территории, помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещений и территорий организации общественного питания ООО "Жили-Были-5" по адресу: "адрес" участием понятых; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ и другими материалами дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод судьи о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ФИО3 о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Октябрьского районного суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Жили-Были-5" назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу о применении административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.4 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности влечет усиление административной ответственности для юридического лица, а это явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания, противоречило бы положениям абз. 2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Жили-Были-5" к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16 декабря 2015 года о привлечении юридического лица ООО "Жили-Были-5" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков