Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-406/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" по доверенности ФИО6 на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 01 декабря 2015 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Петров А.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Считает постановление незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что административный орган дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Просил постановление административного органа отменить, а производство по делу - прекратить,

По результатам рассмотрения жалобы Петрова А.А. решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 01 декабря 2015 года постановление административного органа отменено, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" по доверенности ФИО6 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу решение судьи о прекращении производства по делу в отношении Петрова А.А. отменить, оставить постановление административного органа без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" по доверенности ФИО6 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу этой статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Государственный природный национальный парк "Самарская Лука" образован постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N государственный национальный природный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука". Согласно п.6 ст.95 ЗК РФ, в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. С дирекцией национального парка должны согласовываться любые строительные мероприятия (расширение, строительство новых объектов и т.д.) на землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, поводом для привлечения Петрова А.А. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. совершил нарушение требований п.4 ст. 15 Федерального закона N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно организовал движение и стоянку транспортного средства "Лада-Ларгус" г/н N вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка, в заповедной функциональной зоне, квартал N Жигулевского участка Центрального объединенного участкового лесничества, без письменного разрешения администрации национального парка.

Суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным и указал, что действия Петрова А.А. не представляют существенного нарушения общественных правоотношений, общественно опасных последствий не наступило, и доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, изложенные в жалобе представителя ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" по доверенности ФИО6, о том, что суд необоснованно усмотрел в действиях Петрова А.А. малозначительность, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного режима на территории национального парка, при этом не требуется наступление каких-либо последствий.

Кроме того, суд не учел, что Петров А.А. находился в заповедной зоне национального парка в период особого противопожарного режима, на механизировано транспортном средстве, в составе группы лиц.

При указанных обстоятельствах нарушение Закона "Об особо охраняемых природных территориях" не может расцениваться как малозначительное, поскольку представляет существенную угрозу установленному порядку соблюдения природоохранного режима.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ходе которого необходимо учесть указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 01 декабря 2015 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Жалобу представителя ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" по доверенности ФИО6- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков