Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А. и Хаировой А.Х.

с участием прокурора - Атяскиной О.А.

при секретаре - Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ПАО "Т Плюс" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 октября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Степашкина П.И. к ПАО "Самараэнерго", ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Самараэнерго" в пользу Степашкина П.И. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" в пользу Степашкина П.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степашкин П.И. обратился в суд к ПАО "Т Плюс" в лице Самарского филиала, ПАО "Самараэнерго" с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста паровых турбин в ПАО "Самараэнерго", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК").

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца следует, что он длительное время работал в условиях воздействия на организм неблагоприятных производственных факторов. ГБУЗ СО "СМСЧ N 5" истцу установлено профзаболевание "данные изъяты".

Актом о случае профессионального заболевания подтверждено, что причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

В соответствии с заключением ГБ МСЭ по Самарской области истец утратил профессиональную трудоспособность на 30 %. Поскольку истцу было противопоказано осуществление трудовой деятельности по его специальности, в настоящее время он является безработным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что условия труда при работе на предприятиях ответчиков характеризуются таким воздействием вредных производственных факторов, которые приводят к развитию профзаболеваний с потерей профессиональной трудоспособности, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда с ПАО "Самараэнерго" в размере 350 000 рублей, с ПАО "Т Плюс" - 150 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков затраты на услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении данного ответчика, считает решение в данной части незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО "Т Плюс" Роднова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Самараэнерго" Кварацхелия М.Ю. просила решение суда оставить без изменения, с решением суда данный ответчик согласен.

Степашкин П.И. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 3 данного закона профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Установлено, что Степашкин П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом паровых турбин турбинного цеха Безымянской ордена Ленина ТЭЦ г. Куйбышева, ДД.ММ.ГГГГ филиал АО открытого типа "Самараэнерго" ордена Ленина Безымянская ТЭЦ переименован в филиал ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" ордена Ленина Безымянская ТЭЦ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в порядке перевода в ОАО "Волжская ТГК" филиал Безымянская ТЭЦ.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал Безымянская ТЭЦ в турбинный цех машинистом паровых турбин 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в котлотурбинный цех машинистом паровых турбин 5 разряда.

Также из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степашкин П.И. переведен в Самарский филиал на Безымянскую ТЭЦ в котлотурбинный цех машинистом паровых турбин 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" принято решение о переименовании общества в ПАО "Т Плюс", ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии ГБУЗ Самарской области "Самарская медико-санитарная часть N 5 Кировского района" истцу поставлен диагноз "данные изъяты" Заболевание профессиональное "данные изъяты". Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ N, причиной профессионального заболевания истца "данные изъяты" послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум, превышающий ПДУ. Профессиональное заболевание возникло при работе машинистом паровых турбин, вредным производственным фактором является производственный шум в течение 100 % времени смены.

В связи с данным профессиональным заболеванием Бюро МСЭ N 24 ГБ МСЭ по Самарской области установлена степень утраты Степашкиным П.И. профессиональной трудоспособности в размере 30 %, что следует из справки серии N

Согласно заключению врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, Степашкину П.И. противопоказана работа в условиях воздействия шума с превышением ПДУ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Степашкина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия его труда в профессии машиниста паровых турбин (27 лет 10 мес. 14 дней) не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, параметры световой среды.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении заявленных требований суд пришел к правильному выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между условиями труда у ответчиков и установленным Степашкину П.И. профессиональным заболеванием, в связи с чем ответчики обязаны возместить причиненный работнику моральный вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу Степашкина П.И. с ПАО "Самараэнерго" в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 80 000 рублей, с ПАО "Т Плюс" в лице филиала Самарский - 50 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степашкин П.И. уплатил ФИО1 15 000 рублей за оказание правовой помощи в разрешении вопроса о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда.

Суд, исходя из сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере 15 000 рублей подлежит снижению до 10 000 рублей. Пропорционально взысканным с ответчиков суммам суд верно взыскал с ПАО "Самараэнерго" расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, с ПАО "Т Плюс" - 4 000 рублей.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ПАО "Самараэнерго" и ПАО "Т Плюс" взысканы расходы по оформлению истцом нотариальной доверенности в размере 600 рублей и 400 рублей соответственно.

ПАО "Самараэнерго" решение суда не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" о том, что период работы в данной организации (6 лет 9 месяцев 22 дня) нельзя рассматривать как длительный период работы с вредными производственными факторами, в результате которых могло возникнуть профессиональное заболевание, судебная коллегия считает несостоятельными.

Поскольку профессиональное заболевание развивается в результате длительного воздействия вредных факторов, может проявиться также и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью по специальности во вредных условиях, в том числе, в ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", переименованном в ПАО "Т Плюс". При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что каждый из ответчиков обязан возместить причиненный работнику моральный вред.

По мнению ответчика, размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей является завышенным, поскольку в результате профессионального заболевания истец не утратил возможности трудиться.

Между тем размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, с учетом выдвинутых ответчиком возражений и необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса. Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они не противоречат положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ, статьям 151, 1101 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцу установлены и иные сопутствующие заболевания, что не позволяет сделать вывод о том, что нравственные страдания вызваны исключительно профессиональными заболеваниями. Между тем материалами дела подтверждено, что истец уволен из ОАО "Волжская ТГК" вследствие отказа от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, в обоснование иска истец ссылается именно на профессиональное заболевание как причинившее ему нравственные и физические страдания, поскольку он не может работать по прежней профессии и иметь соответствующий доход, испытывает физическую боль и вынужден проходить лечение. Согласно заключению областного центра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии сопутствующих заболеваний основным является заболевание профессиональное, истцу противопоказана работа в условиях воздействия шума с превышением ПДУ.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 октября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: