Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1962/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарубиной В.И. к Голишевскому А.А. в лице законного представителя Козловой И.А. об установлении запрета на вселение посторонних лиц в жилое помещение

с апелляционной жалобой законного представителя Голишевского А.А.- Козловой И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Нарубиной В.И. - удовлетворить.

Запретить Голишевскому А.А. в лице законного представителя Козловой И.А. без согласия Нарубиной В.И. вселять посторонних лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., представителя Голишевского А.А.-Козловой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нарубина В.И. обратилась с иском к Голишевскому А. А. в лице законного представителя Козловой И.А.об установлении запрета на вселение посторонних лиц в жилое помещение.

В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником 295/764 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Собственником 295/764 доли в праве общей долевой собственности квартиры является ФИО1 и Голишевский А.А., которому принадлежит 87/382 в общей долевой собственности. Истец и ФИО1 занимают 2 комнаты, жилой площадью 29,5 кв.м., а комнату площадью 8,7 кв.м. занимает Козлова И.А., как законный представитель несовершеннолетнего Голишевского А.А. С момента вступления Голишевского А.А. в наследство, комната, общей площадью 8,7 кв.м. сдается внаем различным гражданам. Временные жильцы постоянно нарушали правила проживания в малосемейке: не убирали общую территорию, в любое время суток включали громкую музыку, приводили неизвестных людей, распивали спиртные напитки и курили в квартире, нецензурно выражались. Все это негативно повлияло на состояние здоровья истца: повысилось кровяное давление, появились боли в области сердца, 29.07.2015 года была диагностирован "данные изъяты". Истец неоднократно обращалась в отдел полиции N с просьбой установления личности проживающих в квартире жильцов, а так же с жалобами о нарушении правил и норм проживания в малосемейке. Козлова И.А., как законный представитель Голишевского А.А., отказывалась участвовать в ремонте общего имущества в квартире. 31.03.2010 года истцом действительно было дано согласие на временное проживание в квартире, расположенной по адресу: "адрес", родственников и знакомых Козловой И.А ... Однако, учитывая, что временные жильцы, проживая в комнате, вели себя неподобающим образом, 14.10.2015 г. истец подала уведомление об отзыве согласия на проживание и пользование квартирой третьими лицами (л.д. 95).

Первоначально просила выселить ФИО2 из спорного жилого помещения и запретить Голишевскому А.А., вселять посторонних лиц без согласия Нарубиной В.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В связи с уточнением, истец просила суд запретить Голишевскому А.А., вселять посторонних лиц без согласия Нарубиной В.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе законный представитель Голишевского А.А.-Козлова И.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции законный представитель Голишевского А.А.- Козлова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как устанавливает ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (ст.247 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.1 -2 ст.288 ГК РФ).

Согласно ч.1-2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что собственником 295/764 долей в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры являются истец и ФИО1 (у каждой по 295/764), а собственником 87/382 в общей долевой собственности в этой же квартире - несовершеннолетний Голишевский А.А., что объективно подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13).

Козлова И.А. приходится матерью Голишевскому А.А., следовательно, его законным представителем. Данный факт подтвержден свидетельством о рождении Голишевского А.А. и паспортом Козловой И.А. (л.д.34, 36).

Законным представителем ответчика в материалы дела предоставлено письменное соглашение Нарубиных (В.И., ФИО1.) согласно которому 31.03.2010 года Нарубины не возражали против проживания временного в квартире по адресу: "адрес" общая долевая собственность 87\382 принадлежащая Голишевскому А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения родственников или знакомых Козловой И.А. матери "Голишевского А.А. в соответствии с установленными правилами проживания (л.д.46).

Между тем, уведомлением от 14.10.2015 года, направленным в адрес Козловой И.А., Нарубина В.И. отозвала вышеизложенное согласие на временное проживание родственников или знакомых Козловой И.А., указав, что в настоящее время не дает согласие на проживание и пользование указанной выше квартиры другими лицами, которые не являются собственниками квартиры, законными представителями собственников квартиры или несовершеннолетними детьми собственника квартиры (л.д.95).

Фактическое проживание (ранее) в спорной комнате лиц, которые не приходятся Голишевскому А.А. родственниками, объективно подтверждено поступившими из МВД РФ по г.Тольятти ОП N материалами проверок.

Суд, установив, что ко времени рассмотрения гражданского дела по существу, Нарубина В.И. отозвала согласие на проживание временных жильцов, согласившись с выбранным ею способом защиты жилищных прав, пришел к выводу о возможности установления запрета Голишевскому A.А. лице законного представителя Козловой И.А. по вселению в комнату посторонних лиц без согласия Нарубиной В.И.

В апелляционной жалобе представитель Голишевского А.А.- Козлова И.А. ссылается на то, что суд не учел, что требование истца о запрете Голишевскому А.А. вселять посторонних лиц в жилое помещение без согласия истца носят общий характер, не содержат конкретных требований предполагающих реальное исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, решение отмене не подлежит, поскольку в данном случае решение не присуждает ответчика к совершению каких-либо действий.

Кроме того, во всяком случае, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется только по соглашению всех ее участников.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Голишевского А.А.-Козловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: