Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А. и Евдокименко А.А.,

при секретаре - Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Телепова А.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Телепова А.Н. к Маровой И.А. о признании свидетельства недействительным и признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Телепов А.Н. обратился в суд к Маровой И.А. с иском о признании свидетельства недействительным и признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований истец указал, что в 2000 году ответчик по его просьбе и на его денежные средства купила квартиру по адресу: "адрес" Он проживает в этой квартире, несет расходы по ее содержанию и оплачивает коммунальные услуги. С января 2015 г. отношения между сторонами ухудшились, в ходе одного из скандалов ему стало известно, что собственником спорной квартиры является ответчик. Считает, что его права нарушены, поскольку он не желал, чтобы квартира была оформлена в собственность ответчика. Ранее он не мог защитить свои права в силу своего возраста, неграмотности и в связи с наличием тяжелого заболевания, кроме этого, до 2015 г. полагал, что является собственником квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Телепов А.Н. просил признать свидетельство о государственной регистрации на квартиру недействительным и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Телепов А.Н. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить его исковые требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Телепов А.Н., его представитель - Ткач А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Марова И.А. против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Управление Росреестра по Самарской области явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о причине неявки не сообщило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в собственности Маровой И.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно сведениям ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Телепов А.Н. (л.д. 10), там же он проживает, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь с требованиями о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру недействительным, Телепов А.Н. ссылается на то, что об отсутствии его права собственности на спорную квартиру ему стало известно в январе 2015 г. До этого, в силу своей неграмотности, возраста, наличия тяжелого заболевания, он не знал о том, что Марова И.А. приобрела квартиру на свое имя.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету указанной квартиры следует, что лицевой счет оформлен на имя Маровой И.А. (л.д. 63).

Судом установлено, что в период проживания в квартире истец получал квитанции об оплате коммунальных платежей, производил оплату.

Кроме этого, с целью получения истцом субсидий по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ он с Маровой И.А., как собственником жилого помещения, заключил договор найма жилого помещения (л.д. 50).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 66).

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением в суд о защите своих прав Телепов А.Н. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 15 лет, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с данным иском Телеповым А.Н. пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Доводы истца о том, что до января 2015 г. ему не было известно о регистрации права собственности на квартиру на имя Маровой И.А., опровергаются приведенными выше доказательствами, а также другими материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Телепова А.Н. об отказе Маровой И.А. в возврате недвижимого имущества (л.д. 14-15).

В ходе проведенной правоохранительными органами проверки опрошенный Телепов А.Н. пояснил, что передал своей дочери Маровой И.А. денежные средства и попросил ее приобрести квартиру, оформив ее на свое имя.

Опрошенная Марова И.А. пояснила, что поскольку ее отец Телепов А.Н. на момент приобретения ею спорной квартиры находился в процессе раздела имущества со своей бывшей супругой, то он попросил оформить квартиру на себя, что она и сделала.

Как следует из материалов дела, с момента приобретения квартиры истец проживает в ней. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Телепов А.Н. пояснял, что квитанции по оплате коммунальных платежей приходят ему регулярно, он лично их оплачивает, задолженности не имеет, из квитанций он видел, что собственником квартиры значится Марова И.А.

Также в суде первой инстанции Телепов А.Н. указывал на то, что его обращение в суд обусловлено возникшими конфликтными отношениями с дочерью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющие существенное значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Иным доводам апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, доказательства, представленные в их подтверждение, получили надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении.

Доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Телепова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: