Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2007/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Ефремовой Л.Н., Яковлевой В.В.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.А. в лице представителя Назаренко А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ивановой Е.А. - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Иванова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Инвестиционно-лизинговая компания Еврофинанс" о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, записи в Управлении Росреестра по Самарской области недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" ООО "Еврофинанс". В ДД.ММ.ГГГГ она дала нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры без включения ее в приватизационные документы, после чего ее мать стала единственным собственником квартиры. Истец с рождения и до настоящего момента проживала в спорной квартире и была в ней зарегистрирована, иного жилья не имеет. В договоре купли-продажи указано, что квартира не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не находится. Однако спорная квартира является ее единственным местом проживания и обременена правом пользования истца. О спорном договоре истцу стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО "Еврофинанс" обратилось с иском в суд о ее выселении и снятии с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Иванова Е.А. просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", незаключенным, а запись в Управлении Росреестра по Самарской области недействительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что вывод суда первой инстанции о том, что на момент ее обращения истек трехлетний срок исковой давности, так как по указанному требованию срок начинается со дня, когда началось исполнение сделки, является неверным. Кроме того, она о дате назначения предварительного судебного заседания надлежащим образом не была извещена. Так же указала, что в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ наряду с предметом договора купли-продажи недвижимого имущества существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Ивановой Е.А. - Назаренко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Инвестиционно-лизинговая компания Еврофинанс" Котуков Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Относительно предмета договора ст. 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась нанимателем квартиры по адресу: "адрес", в квартире также зарегистрированы "данные изъяты" Иванова Е.А. и ФИО1

Нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Иванова Е.А. дала свое согласие на приватизацию указанной квартиры без включения ее в приватизационные документы и число собственников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Еврофинанс" заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", согласно которому ФИО2 продала обществу указанную квартиру за 600 000 руб.

Согласно п. 3.1.4 договора продавец гарантировал, что квартира не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании квартирой не имеется. Квартира передается покупателю полностью свободной от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию, в настоящее время квартира принадлежит ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Еврофинанс" на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры сторонами оговорены все существенные условия договора, письменная форма договора была соблюдена, также как требования к его государственной регистрации, в связи с чем оснований полагать, что договор является незаключенным не имеется.

Доводы истца о том, что в нарушении ст. 558 ГК РФ в договор не включено условие о правах членов семьи собственника отчуждаемого имущества, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ранее спор о праве пользования истцом квартирой после ее отчуждения разрешен судом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО "Инвестиционно-лизинговой компании "Еврофинанс" о признании Ивановой Е.А. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции удовлетворил частично апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-лизинговой компании "Еврофинанс" и признал ФИО1, Иванову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселив их из квартиры по адресу: "адрес".

При этом судебная коллеги пришла к выводу о том, что при заключении сделки стороны условия о сохранении за ФИО1 и Ивановой Е.А. права пользования спорным недвижимым имуществом в договоре не предусмотрели, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права покупателя ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Еврофинанс". Оснований, предусмотренных законом для сохранения за Ивановыми ФИО1., Т.С., и Е.А. права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, не имеется. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и Ивановой Е.А. о признании права бессрочного пользования спорной квартирой, обязании Управления Росреестра по Самарской области внести в ЕГРП запись об обременении в виде права бессрочного пользования квартирой оставлены без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии указанных судебных актов суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заключенным между ФИО2 и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Еврофинанс" договором купли-продажи квартиры права истца не нарушены, она утратила право пользования жилым помещением после заключении договора и в принудительном порядке выселена из квартиры.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ., прошел государственную регистрацию.

Однако, с указанными требованиями Иванова Е.А. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного законом срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделаны неверные выводы о пропуске истцом срока исковой давности, о заключении сделки ей известно не было, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку истец постоянно проживает в спорной квартире и не знать о совершенной сделке не могла. Прав постоянного проживания истца в спорной квартире судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ивановой Е.А. основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е.А. в лице представителя Назаренко А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: