Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2041/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретере Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Землянухиным П.П. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 102,90 кв.м., жилой площадью 79,50 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Землянухина П.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Землянухин П.П. обратился в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 54,20 кв.м., жилой площадью 36,00 кв.м. и земельного участка, площадью 647,00 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серии 63-АА N 486422 от 11.04.2002 г.).

15.10.2007 г. Постановлением мэра г. Тольятти N 3084-1П "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти N 595-2р от 24.03.2004 г. "Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории г. Тольятти на 01.03.2004 г.", спорному жилому помещению был присвоен адрес: "адрес"

С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, в результате которой увеличились общая и жилая площадь дома до 102,90 кв.м., и 79,50 кв.м. соответственно.

30.07.2015 года Землянухин П.П. обратился в отдел градостроительства мэрии г.о. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, однако истцу было отказано.

Землянухин П.П. не согласен с отказом и обратился в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем мэрии г.о. Тольятти Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что реконструкция жилого дома истцом произведена самовольно, без соответствующей разрешительной документации, не представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушения прав третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Землянухин П.П. является собственником жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 54,20 кв.м., жилой площадью 36,00 кв.м. и земельного участка, площадью 647,00 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 07.06.1991 г.

Так, 07.06.1991 г. истец приобрел у Многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия ПСМО "Куйбышевгидрострой" занимаемую им и членами его семьи квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 54,20 кв.м., жилой площадью 36,00 кв.м., расположенную в "адрес"

Основанием для регистрации права собственности истца на указанный земельный участок явились постановление администрации г. Тольятти N 542 от 25.06.1992 г., постановление первого заместителя мэра г. Тольятти N 773-2/04-99 от 13.04.99 от 13.04.1999 г., договор, удостоверенный нотариусом г. Тольятти Парамоновой Н.М. 13.07.1995 г. по реестру N 5552 (дубликат договора выдан нотариусом г. Тольятти Овчинниковой Н.М. 04.04.2002 г. по реестру 5633), свидетельство на право собственности на землю N 23974 от 16.10.1995 г., распоряжение мэра г. Тольятти N 119-1р от 16.01.2002 г.

Земельный участок предоставлен для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 647,00 кв.м. Категория земель: земли поселений.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серии 63-АА N 486422 от 11.04.2002 г.).

15.10.2007 г. Постановлением мэра г. Тольятти N 3084-1П "О внесении изменений в распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти N 595-2р от 24.03.2004 г. "Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории г. Тольятти на 01.03.2004 г.", спорному жилому помещению был присвоен адрес: "адрес"

Суд правильно признал, что принадлежащее истцу спорное жилое помещение является индивидуальным жилым домом.

С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, в результате которой увеличились общая и жилая площадь дома.

Согласно плану здания до реконструкции в жилом доме были произведены следующие изменения: демонтаж пристроя входного тамбура лит.а1; закладка кирпичной кладкой дверного проема в наружной стене в помещении N 2; демонтаж двух отопительных печей в помещении N 2; демонтаж перегородок между помеще6ниями N 2 и N 3, N 8 и N 10; демонтаж двери в помещении N 2, заделка кирпичной кладкой окон в помещениях N N 3,6; изменение конфигурации окон в помещении N 4; демонтаж части наружной стены в помещении N 7.

Согласно плану здания после реконструкции в жилом доме, выполнены следующие изменения:

возведение пристроя литА2 с организацией помещений N N 9,10; возведение части наружной стены в помещении N 8; устройство кирпичной перегородки между помещениями N 1 и N 2; устройство облицовки существующих наружных сен лит.А,А1 кирпичной кладкой из силикатного кирпича из цементно-песчаном растровое толщиной 120 мм; замена оконных конструкций; ремонт и замена инженерного оборудования, капитальный ремонт крыши; наружная и внутренняя отделка.

Таким образом, после реконструкции названного дома, общая площадь составила 102,90 кв.м., жилая 79,50 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается технически паспортом на жилой дом N 5981 от 02.02.2015 г., изготовленным МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор".

30.07.2015 г. Землянухин П.П. обратился в отдел градостроительства мэрии г.о. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, однако истцу было отказано.

07.08.2015 г. мэрия г.о. Тольятти Самаркой области в своем ответе N 6590/1 отказала истцу в предоставлении государственной услуги: выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на земельном участке, по адресу: "адрес" из-за отсутствия документа, предусмотренного п. 3 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, по следующим основаниям.

Так, из экспертного заключения ООО "Экспертный центр Кузнецова" N 78Ж от 15.04.2015 г. следует, что в результате произведенного изменения объекта (реконструкции с возведением пристроя литА2) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, дефекты и повреждения не выявлены.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 "несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87". СП 55.13330.2011 "дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001".

Здание обеспечено требуемыми инженерными сетями, системами и оборудованием, инженерные сети, системы и оборудование находится в рабочем состоянии и эксплуатируется, работа инженерных сетей, систем, и оборудования в результате проведенной реконструкции не ухудшена.

Здание жилого дома пригодно для эксплуатации, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Согласно выводам экспертного заключения N Р.04.084 от 28.04.2015 г., проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Тольятти", выполненная перепланировка индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, проезд 4-ый Волжский, 16 соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно имеющимся сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, 4-ый Волжский проезд, д. 16, предоставленного на праве собственности Землянухину П.П., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2002 г.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти Самарской области N Гр.-695/5.1 от 22.07.2015 г.

Вместе с тем, истцом получено согласие от смежного землепользователя Рябова А.П. на строительство ограждения протяженностью 28 м., высотой 1,5 м., выполненное из металлической конструкции (в виде уголка и полосы) вдоль границы его земельного участка (с кадастровым номером: 63:09:030111:6041) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, ул. Санаторная, д. 2.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Землянухиным П.П. соблюдены основные критерии признания права собственности на самовольную постройку.

Земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, имеет назначение - для эксплуатации жилого дома.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах указанного земельного участка.

Установлено, что произведенная истцом реконструкция дома выполнена с соблюдением требований СНиП.

Истцом получен технический паспорт на реконструированное строение, а также соответствующие заключения, свидетельствующие о соответствии реконструированного объекта строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Права и интересы третьих лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет.

С учетом изложенного, суд правильно признал за истцом право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 102,90 кв.м., жилой площадью 79,50 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: