Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ермаковой Е.И. и Никоновой О.И.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Болтышева А.А., Болтышевой С.Н. и Рузановой О.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Болтышева А.А., Болтышевой С.Н., Рузановой О.А. к Мэрии г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца - Болтышева А.А., судебная коллегия

установила:

Истцы - Болтышев А.А., Болтышева С.Н. и Рузанова О.А., обратились с иском о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма к ответчику - Мэрии г.о. Тольятти в обоснование своих требований указав, что 1 февраля 1996 года на основании договора аренды истцу Болтышевой С.Н. на состав семьи четыре человека было предоставлено в пользование жилое помещение расположенное по адресу: "адрес". В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства вышеуказанные истцы - супруги - Болтышевы и их дочь Рузанова О.А ... Мэрией г.о. Тольятти истцам отказано в заключение договора социального найма, что истцы считают неправомерным. Кроме того, истец Болтышева С.Н., указала, что жилое помещение было предоставлено ей как работнику МЖРЭП-11, поэтому она считает, что ее муж и ее дочь были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, следовательно, приобрели право пользования квартирой по договору социального найма, при этом они не имеют другого жилого помещения в городе Тольятти. На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Ставропольская, 19А - 41, на условиях договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истцы - Болтышев А.А., Болтышева С.Н. и Рузанова О.А. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение которым их исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Болтышева А.А., Болтышевой С.Н. и Рузановой О.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Статьи 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, также регламентировали условия определения нуждаемости граждан в жилых помещениях, а статьи 30, 31 и 33 - учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и очередность предоставления жилых помещений.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для признания спорных правоотношений отношениями сторон по договору социального найма необходимо установить наличие следующих юридически значимых обстоятельств: отнесение жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду, признание граждан нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и принятие на учет в установленном законом порядке, а также решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма, причем указанные условия, выполнение которых могло бы свидетельствовать о заключении договора социального найма, установлены, как жилищным законодательством действовавшим на момент вселения истца в спорное помещение, и действующим на настоящий момент жилищным законодательством.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором аренды от 1 февраля 1996 года, заключенным между МЖРЭП-11 и Болтышевой С.Н., арендатору предоставлена квартира 41 в доме 19 А по улице Ставропольская в городе Тольятти Самарской области для временного проживания на состав семьи четыре человека (Болтышева С.Н., Болтышев А.А., Болтышева (Рузанова) О.А., Мядутис Ю.Р.). Особыми условиями договора (раздел 3) предусмотрен запрет приватизации, обмена, бронирования и выкупа арендованного помещения, а также заселение и регистрацию родственников арендатора с согласия арендодателя. Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено освобождение арендуемого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений арендодателя с арендатором, если никто из членов семьи последнего не работает на предприятии арендодателя. Выпиской из поквартирной карты от 3 сентября 2015 года подтверждается регистрация в спорном жилом помещении Болтышевой С.Н. с 24 мая 1996 года по настоящее время, Болтышева А.А. с 27 мая 1996 года по настоящее время, Рузановой О.А. с 27 мая 1996 года по настоящее время. В соответствии с распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от 18 мая 2015 года NГр-2126/5.2 истцам отказано в заключении договора социального найма квартиры "адрес"

Судом первой инстанции также установлено, что семья истцов никогда не состояла на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное или первоочередное получение жилья по договору социального найма.

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент вселения истицы и ее семьи в спорное жилое помещение в 1996 году уже было с 1995 года включено в реестр муниципальной собственности города Тольятти Самарской области, следовательно, принятие решения о предоставлении названной квартиры гражданам относилось к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а не работодателя истца Болтышевой С.Н. - МЖРЭП-11, который, не являясь собственником спорного помещения, не обладал и полномочиями по его распределению.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отсутствуют вышеприведенные правовые основания, для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства приведенные истцами в обоснование своих требований указывают на возникновение между сторонами отношений по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные истцами обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав истца на жилище, поскольку обжалуемым решением установлен лишь факт отсутствия у истца права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, между тем, наличие у истцов права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях предметом настоящего судебного разбирательства не являлось, поэтому судебная коллегия не входит в оценку данных обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 22 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Болтышева А.А., Болтышевой С.Н. и Рузановой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -