Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Евдокименко А.А., Захарова С.В.

При секретаре: Шарапове М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комарова А.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комарова А.Ф. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Комарова А.Ф. - Шалимовой М.И., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комаров А.Ф. в лице представителя Шалимовой М.И., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику - Администрации Промышленного района г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок под гаражом, ссылаясь на выписку из решения Исполнительного Комитета Советского районного Совета Народных Депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков под строительство гаражей", согласно которой Комарову А.Ф. (место жительства - "адрес") выделен земельный участок и разрешено строительство индивидуального гаража для автомашины в квартале "адрес" "адрес" Отсутствие в данном документе размера земельного участка, предоставленного истцу под строительство, является препятствием для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка и регистрации права собственности на него.

В ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке построен гараж площадью 19,0 кв.м (по внешним обмерам), что подтверждается техническим паспортом, подготовленным ООО "БТИ-Гарант".

Согласно плану-схеме земельного участка в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", подготовленного ООО "БТИ-Гарант", площадь земельного участка, землепользователем которого является истец, равна 19 кв.м. В соответствии со статьей 11 ЗК РСФСР от 01.07.1970 земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) являлось пользование без заранее установленного срока.

Истец ссылается на положения статьи 12 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г., согласно которым предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель городов (статья 13 ЗК РСФСР от 01.07.1970).

В соответствии с п. 5 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По мнению истца, в соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ... индивидуального гаражного строительства ... , гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

На основании изложенного представитель истца просил суд признать за Комаровым А.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 19 кв.м под гаражом N, расположенным по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено каких - либо доказательств наличия у него права на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка, в связи с чем, суд не усмотрел законных оснований для возникновения у истца права собственности на истребуемый земельный участок бесплатно в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Иных оснований для бесплатного предоставления в индивидуальную собственность истца земельного участка, на котором расположен гараж N 37, Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено.

Суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании какого-либо распорядительного акта. Поэтому, по мнению суда, основания для применения части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" отсутствуют.

Кроме того, что суд исходил также из того, что истец не обращался в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка. Администрация не отказывала истцу в предоставлении указанного земельного участка, поэтому, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку его требования направлены на приобретение права собственности в обход порядка, установленного Законом.

В апелляционной жалобе представитель Комарова А.Ф. просит отменить судебное решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

Заявитель жалобы считает, что имеется принятое в соответствии с нормами действовавшего законодательства решение о выделении земельного участка и разрешено строительство индивидуальных кирпичных гаражей боксового типа. Поскольку Комарову А.Ф. предоставлен земельный участок распорядительным актом, то повторное предоставление земельного участка по закону Самарской области "О земле", в том числе и на основании платности землепользования, действующим законодательством не предусмотрено.

Заявитель жалобы считает, что в силу статьи 12 ГК РФ, статей 59 и 64 ЗК РФ истец избрал надлежащий способ защиты о признании право собственности на земельный участок.

Судом не применены положения статьи 11 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г., п. 3,9,9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137 -ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", статья 6 Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. N 10,22.

Заявитель жалобы просит отменить судебное решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела видно, что решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N заводу "Прогресс" было разрешено проектирование и строительство многоместной гаража-стоянки для переноса 80-ти гаражей на участке около 0,53 га, расположенном в квартале N ранее отведенном коммунальному, отделу Советского исполкома под гаражное строительство.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из решения N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении заводу "Прогресс" переноса кирпичных боксовых гаражей, сносимых в N квартале, в связи со строительством жилых домов, в квартал N на земельный участок, ранее отведенный под гаражи коммунальному отделу Советского исполкома райсовета принято решение выделить земельные участки и разрешить строительство индивидуальных, кирпичных, боксового типа гаражей для автомашин в N квартале вдоль "адрес" в соответствии с проектом, согласованным с ГлавАПУ, согласно списку, предоставленному заводом "Прогресс", следующим гражданам, владельцам автомашин, гаражи которых в связи со строительством жилых домов в N квартале подлежат сносу, для автомашин, в т.ч. Комарову А.Ф. "адрес".

Постановлением главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N гражданам в собственность предоставлены земельные участки, фактически занимаемые капитальными гаражами, в N квартале по "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался. Администрация не отказывала истцу в предоставлении указанного земельного участка, поэтому, по мнению суда первой инстанции, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку его требования направлены на приобретение права собственности в обход порядка, установленного Законом.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в данном случае вывод суда о необходимости досудебного порядка разрешения данного спора основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Материалами гражданского дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен Комарову А.Ф. для гаражного строительства, поэтому, по смыслу п. 9.1 статьи 3 Закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" не требуется обращение в соответствующий орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, так как земельный участок уже предоставлен в соответствии с ранее действующим законодательством.

Ссылка суда на отсутствие фамилии Комарова А.Ф. в списке лиц - правообладателей капитальных гаражей в N квартале по "адрес" не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку ксерокопия, имеющаяся в материалах дела представлена не в полном объеме. К тому же в материалах дела имеется архивная выписка из решения Советского райисполкома г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство гаражей", из которой усматривается, что исполком райсовета решил"Выделить земельные участки и разрешить строительство индивидуальных, кирпичных, боксового типа. Гаражей для автомашин в N квартале вдоль "адрес" в соответствии с проектом, согласованным с ГлавАПУ, согласно списку, представленному заводом "Прогресс" гражданам, в том числе - Комарову А.Ф. - "адрес"".

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок был предоставлен Комарову А.Ф. для строительства индивидуального гаража до введения в действие Земельного кодекса РФ, постановлением главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N земельные участки, фактически занимаемые капитальными гаражами, в 608-а квартале по "адрес", предоставлены гражданам в собственность, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комарова А.Ф. о признании за ним права собственности на земельный участок, занимаемый гаражом. Решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Комарова А.Ф. в полном объеме.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства по данному конкретному делу, судебная коллегия считает, что отсутствие регистрации за Комаровым А.Ф. права собственности на гараж, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается выделение ему земельного участка под строительство гаража, техническим паспортом подтверждены качественные характеристики объекта недвижимости. Доказательств принадлежности гаража иным лицам, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 ноября 2015 года.

Постановить новое решение.

Удовлетворить исковые требования Комарова А.Ф. в полном объеме.

Признать за Комаровым А.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 19 кв.м, под гаражом N, расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи