Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2379/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Емелина А.В.

При секретаре: Чуркиной С.Ю.

С участием прокурора Тихоновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой Т.А. и Соколовой К.И. на решение Кировского районного суда г. Самара от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" к Пономаревой Т.А., Лаптевой К.И., Соколовой К.И. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Пономаревой Т.А.

Выселить Пономареву Т.А., Соколову К.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Снять Пономареву Т.А., Соколову К.И. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Взыскать с Пономаревой Т.А., Соколовой К.И. в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях (по 1/2 доли) с каждого.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Пономаревой Т.А., Лаптевой К.И., а также их представителя Касьянова Р.М., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение представителя ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", возражавшего относительно удовлетворения жалобы, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ "Самарский техникум промышленных технологий" обратилось в суд с иском к Пономаревой Т.А ... Соколовой К.И., Лаптевой К.И., Пономареву П.И. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что по адресу: "адрес", располагается общежитие, находящееся у истца ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" на основании договора N на использование недвижимого имущества областной собственности на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается Свидетельством о внесении в реестр областного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и ответчиком Пономаревой Т.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" наймодатель передает ответчику как нанимателю во временное пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", расположенное по адресу: "адрес"

Ответчики Лаптева К.И., Соколова К.И., Пономарев П.И. вселились в указанное помещение, как члены семьи нанимателя Пономаревой Т.А., поставлены на регистрационный учет по адресу: "адрес".

Поскольку стороны в трудовых отношениях не состояли, у нанимателя помещений не было оснований для приобретения права пользоваться спорными помещениями. Право пользования помещениями у членов семьи нанимателя производно от права нанимателя. Поскольку такое право отсутствует у нанимателя, то и у членов его семьи это право не могло возникнуть. По каким-либо иным основаниям ответчики не могли приобрести и не приобрели право пользования помещениями.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд выселить Пономареву Т.А., Лаптеву К.И., Соколову К.И., Пономарева П.И ... из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета (л.д.3-5).

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, и отказавшись от исковых требований к Пономареву П.И., в связи со снятием с регистрационного учета в спорном жилом помещении, представитель истца по доверенности просил признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ; выселить Пономареву Т.А., Лаптеву К.И. и Соколову К.И. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики Пономарева Т.А., Лаптева К.И. и Соколова К.И. в трудовых отношениях с ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" никогда не состояли, учащимися ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" не являются, совместное решение администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие, о предоставлении ответчикам занимаемого ими жилого помещения не принимались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не имели права на вселение и пользование общежитием, проживание их в общежитии осуществляется в нарушение требований закона.

Длительность проживания, внесение платы за проживание, а также согласие руководства истца, в лице директора, на вселение ответчиков не влекут и не порождают возникновение у ответчиков законного права пользования жилым помещением, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, порождающих право пользования специализированым государственным жилым фондом, которое имеет определенное назначение.

Суд пришел к выводу, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками: Пономаревой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономаревой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Пономаревым А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Пономаревой К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Пономаревым П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.14), не является договором найма специализированного жилого помещения, поскольку ответчики в трудовых отношениях никогда не состояли, жилое помещение предоставлялось не на период учебы или работы, в связи с чем, к договору не применимы положения статей 101, 103 Жилищного кодекса РФ.

Судом сделан вывод о том, что истец не вправе был заключать с ответчиками договор N от ДД.ММ.ГГГГ, а потому этот договор является ничтожным, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, следовательно, исходя из чего судом удовлетворено требование истца о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ими права постоянного пользования спорными комнатами, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Лаптевой К.И., суд применил статью 103 ЖК РФ, согласно которой не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме прочих, пенсионеры по старости.

Лаптева К.И. на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ 01 марта 2015 г., являлась пенсионером по старости, поэтому выселению не подлежит.

В апелляционной жалобе Пономарева Т.А. и Соколова К.И. просят отменить судебное решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы сделанные судом не соответствуют установленным обстоятельствам.

В частности, Лаптев А.И. являлся работником техникума до ДД.ММ.ГГГГ Супруга Лаптева - Лаптева К.И., их дочь Пономарева Т.А., а также внучка Соколова К.И. не подлежат выселению в силу того, что Лаптева является пенсионером по возрасту с момента вселения в общежитие, а остальные лица, в силу того, что являются членами одной семьи.

Заявители жалобы полагают, что общежитие было предоставлено на законных основаниях мужу Пономаревой, как военнослужащему, по ходатайству воинской части.

Кроме того, заявители жалобы считают, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора найма.

В заседании судебной коллегии Пономарева Т.А. пояснила, что семья не состоит на учете нуждающихся в связи с тем, что жилое помещение предоставлено в общежитии на постоянной основе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия проходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: "адрес", располагается общежитие, находящееся у истца ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" в оперативном управлении с 1999 года, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления, заключённого с Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области, и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, что также подтверждается свидетельством о внесении в реестр областного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14об.).

Доводы представителя ответчика о том, что право оперативного управления не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, суд обоснованно не принял во внимание, так как на протяжении 16 лет право оперативного управления никем не оспаривалось, в настоящее время осуществлена регистрация права оперативного управления в Управлении Росреестра по Самарской области.

Из материалов дела видно, что между ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" и Пономаревой Т.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 указанного договора ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", как наймодатель передает нанимателю Пономаревой Т.А. и членам её семьи в постоянное пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий", расположенное по адресу: "адрес"

Согласно п. 1.2 договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать Пономарева К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Пономарев А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Пономарева К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Пономарев П.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ также разхяснил, что нарушение требований ЖК РФ при предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

При этом решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Судом при рассмотрении данного дела также установлено, что прокуратурой Кировского района г. Самары проведена проверка соблюдения ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" имущественных обязательств, по результатам которой в адресу учреждения направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения законодательства Российской Федерации, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях (л.д. 9-11).

Согласно справке ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.А., как и члены её семьи в трудовых отношениях с техникумом не состояли (л.д. 21).

Доводы Пономаревой Т.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что Соколова К.И. состояла в трудовых отношениях с техникумом, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Пономаревой Т.А. в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (статья 94).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

К такому законодательству, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР устанавливающему порядок предоставления жилой площади в общежитиях, относятся Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 N 4.

Согласно постановлению Госкомвуза РФ от 31.05.1995 N 4 "Об утверждении Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от 01.07.2009 N 234) распределение мест в общежитии между факультетами (отделениями) и другими структурными подразделениями учебного заведения и утверждение списка студентов, аспирантов и слушателей подготовительного отделения и других лиц на вселение в общежитие производится по совместному решению администрации, профкома студентов учебного заведения и объявляется приказом ректора (директора).

В силу постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходя из установленных обстоятельств, и норм закона, пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенного с Пономаревой Т.А. с условием постоянного проживания.

Пономарева Т.А. не состояла в трудовых отношениях с техникумом. То обстоятельство, что отец Пономаревой Т.А. - Лаптев А.И. работал в техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для заключения договора найма специализированого жилого помещения в общежитии для постоянного проживания.

Длительность проживания, внесение платы за проживание, а также согласие руководства истца, в лице директора, на вселение ответчиков не влекут и не порождают возникновение у ответчиков законного права пользования жилым помещением, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, порождающих право пользования специализированным государственным жилым фондом, которое имеет определенное назначение.

Доводы жалобы о том, что ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" пропущен срок исковой давности, поскольку семья Пономаревой Т.А. на протяжении 22 лет проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", применяется общий трехлетний срок исковой давности, не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, истец, как законный владелец спорных жилых помещений, вправе в любое время поставить вопрос об оспаривании договоров, заключенных с нанимателями жилых помещений, поскольку на заявленные истцом требования, как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение о признании ничтожным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, заключенного с Пономаревой Т.А., законным и обоснованным.

Вместе с тем, решение в части выселения Пономаревой Т.А. и Соколовой К.И. из спорного жилого помещения не может быть признано законным и обоснованным, исходя из следующего.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Лаптевой К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исходя из того, что в силу пенсионного возраста, она не подлежит выселению в соответствии с положениями статьи 103 ЖК РФ, согласно которой, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме прочих, пенсионеры по старости.

Решение в части отказа в выселении Лаптевой К.И. не оспаривается ни стороной ответчика, ни прокурором. У судебной коллегии также отсутствуют основания для проверки судебного решения в полном объеме.

Выселяя Пономареву Т.А. и Соколову К.И. из спорного жилого помещения, суд не принял во внимание, что все они являются членами одной семьи: Пономарева Т.А. - дочка Лаптевой К.И., а Соколова К.И. - внучка Лаптевой К.И.

Поскольку за Лаптевой К.И. сохранено право пользования специализированным жилым помещением, то право пользования этим же жилым помещением также должно быть сохранено за членами семьи Лаптевой К.И., в силу неразрывности в данном случае семейных и жилищных правоотношений.

Решение в части выселения Пономаревой Т.А. и Соколовой К.И. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Пономаревой Т.А., Соколовой К.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неверно определилразмер госпошлины, подлежащей взысканию с Пономаревой Т.А. и Соколовой К.И. в доход местного бюджета.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы истцом не понесены, поэтому в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Пономаревой Т.А. и Соколовой К.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кировского районного суда г. Самара от 10 декабря 2015 г. в части выселения Пономаревой Т.А., Соколовой К.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Постановить в этой части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО "Самарский техникум промышленных технологий" к Пономаревой Т.А., Соколовой К.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Уточнить решение суда в части взыскания государственной пошлины указанием о взыскании с Пономаревой Т.А. и Соколовой К.И. в равных долях государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Самара от 10.12.2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи