Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2398/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Набок Л.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филина О.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 ноября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований Филина О.В. к администрации с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку, принадлежащему Филину О.В., признании незаконным распоряжения о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Никифорову С.И., незаконным - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Филина О.В. по доверенности Маташнюк Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Филин О.В. обратился с иском к ответчику администрации с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку, признании незаконным распоряжения о присвоении почтового адреса.

В обоснование исковых требований указано, что Филин О.В. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", участок N *, площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером N *. Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли - продажи от 11.09.2014 г., заключенного с К.П.В., право собственности истца зарегистрировано 19.09.2015 года. 11 ноября 2014 г. истец обратился в администрацию с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский с заявлением о присвоении почтового адреса участку. 17.07.2015 г. истцу было отказано в присвоении адреса участку со ссылкой на то, что земельный участок принадлежит Никифорову С.А.

Истец, считая, что администрацией с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский нарушен п. 40 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, который предусматривает исчерпывающий перечень для отказа в удовлетворении заявления, и считая незаконным распоряжение с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский N * от 20.01.2015 г. о присвоении адреса участку Никифорова С.И., поскольку Филин О.В. раньше обратился с аналогичным заявлением, обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что заявленная ответчиком причина отказа не согласуется с положением п.п. "г" п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 и не является основанием, для принятия такого решения. Считает, что поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности Филину О.В. и земельный участок, которым, согласно правоустанавливающим документам,владеет Никифоров С.И., фактически являются одним участком, права собственников в отношении земельного участка юридически равны, администрации надлежало выдать распоряжение о присвоении адреса первому обратившемуся - Филину О.В.

Полагая возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса регулируется Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221.

В соответствии с п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Согласно п. 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли - продажи от 11.09.2014 г., заключенного с К.П.В. Филин О.В. приобрел земельный участок по адресу: "адрес", участок N *, площадью 1500 кв.м, относящийся к категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером N *. Право собственности Филина О.В. зарегистрировано 19.09.2014 г.

11 ноября 2014 г. истец обратился в администрацию с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о присвоении почтового адреса участку. 17.07.2015 г. истцу было отказано в присвоении адреса участку, поскольку он принадлежит Никифорову С.А.

Из ответа администрации с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский от 20.11.2014 года N *, следует, что спорный земельный участок принадлежит Никифорову С.И. на основании договора купли - продажи от 23.04.1996 года. По данным книги N * землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала N * по п. Луначарский, данный земельный участок ранее принадлежал М.В.И. на основании свидетельства от 20.10.1993 г. Документов на данный участок другим лицам администрацией с.п. Луначарский не выдавалось.

Обращаясь в суд, истец ссылается на ответ администрации от 17.07.2015 года N *, согласно которому мотивом для отказа в присвоении адреса послужил факт наличия документально подтвержденной информации об ином владельце участка, о присвоении адреса которому ходатайствует истец.

Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что спорному земельному участку присвоен адрес, отсутствует нарушение права истца со стороны ответчика. Земельный участок, которому распоряжением главы с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский N * от 20.01.2015 года присвоен адрес, принадлежит и принадлежал на момент присвоения адреса Никифорову С.И. Право собственности Никифорова С.И. никем не оспорено, не отменено.

Также истцом заявлено требование о признании распоряжения главы администрации с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский от 20.01.2015 N * "О присвоении почтового адреса земельному участку", принадлежащему Никифорову С.И.

Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств в обоснование своих требований не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответ администрации с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский от 17.08.2015 г. согласуется с требованиями п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филина О.В. - по доверенности Писарева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи