Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33а-2256/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

установила:

ОАО "Волго-Камский банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания N 1458 Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды от 17 июня 2015 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.06.2015 г. Департаментом благоустройства и экологии администрации городского округа Самара проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного ОАО "Волго-Камский банк" предписания от 14.10.2014 г. N 3653.

В результате проверки установлено, что выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды в установленные сроки (до 04.04.2015 г.) не устранены, предписание не выполнено, а именно, не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, не представлены согласованные паспорта, не утверждены нормативы образования отходов.

По мнению административного истца, указанное предписание вынесено незаконно, поскольку результаты проведенной проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом нормативных актов в области охраны окружающей среды.

Кроме того, ранее выданное предписание N 3653 не могло быть выполнено, так как в отношении ОАО "Волго-Камский банк" введена процедура банкротства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Волго-Камский банк" в лице конкурсного управляющего просил суд признать незаконным предписание N 1458 Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара об устранении выявленных нарушений от 17.06.2015 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 г. в удовлетворении административного иска ОАО "Волго-Камский банк" к Департаменту благоустройства и экологии администрации городского округа Самара о признании незаконным предписания N 1458 от 17.06.2015 г. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Волго-Камский банк" просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Волго-Камский банк" М. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

На основании статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2 указанной статьи).

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 25.05.2015 г. по 17.06.2015 г. в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы администрации городского округа Самара N 1458 от 29.04.2015 г. в отношении ОАО "Волго-Камский банк" проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения ранее выданного ОАО "Волго-Камский банк" предписания от 14.10.2014 г. N 3653.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение банком требований части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившееся в неисполнении в установленный срок (до 14.04.2015 г.) предписания N 3653 от 14.10.2014 г. об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, а именно, не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, не представлены согласованные паспорта, не утверждены нормативы образования отходов, что подтверждается соответствующим актом.

17.06.2015 г. Департаментом благоустройства и экологии администрации городского округа Самара выдано предписание N 1458 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды сроком исполнения до 17.12.2015 г. (л.д. 9-10).

Предписание составлено Департаментом в пределах полномочий, предоставленных ему законом, порядок вынесения предписания соблюден, оспариваемое предписание содержит указание на конкретные действия.

Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Ленинского судебного района города Самары от 10.07.2015 г., вступившим в законную силу, банк привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в связи с неисполнением предписания от 14.10.2014 г. N 3653 (л.д. 91-93).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание об устранении нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды вынесено Департаментом благоустройства и экологии администрации городского округа Самара в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных Департаменту полномочий, права и свободы заявителя предписанием не нарушены, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного предписания незаконным.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи