Решение Самарского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 3а-168/2016

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело N3а-168/2016 по административному исковому заявлению Мироненко С.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости,

с участием представителя Мироненко С.А. по доверенности Крылова П.В.,

У с т а н о в и л :

Мироненко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", в размере 157 248 руб. по состоянию на 28.04.2015 года, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования за 1 кв.м земли 262,08 руб./группа видов разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов"/.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана, исходя из 17 группы видов разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" и с учетом разрешенного вида его использования: объекты связи / почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции и т.п./, к 13 группе видов разрешенного использования земельный участок не может быть отнесен.

К участию в деле привлечены Правительство Самарской области, Администрация м.р.Красноярский, Администрация пос. Коммунарский Красноярского района Самарской области, которые не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает требование Мироненко С.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог /до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ФЗ N135 от 29.07.1998 года предусматривает возможность оспаривания в суде или комиссии результатов определения кадастровой стоимости физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Мироненко С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 63 "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена приложением N1 к Постановлению Правительства Самарской области N610 от 13.11.2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов" в размере 83 160 руб. руб.

28.04.2015 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с : " для ведения личного подсобного хозяйства" на: "объекты связи /почтовые отделения, телеграфные и телефонные станции и т.п./.

В соответствии с п.2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель. вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка. утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 12.08.2006 N222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка органом кадастрового учета кадастровая стоимость спорного земельного участка определена, исходя из удельного показателя 17 вида разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", в размере 558 546 руб. /930, 91 руб./кв.м. х 600 кв.м/.

Административный истец, обращаясь в суд, указал, что неверное определение вида разрешенного использования земельного участка привело к исчислению недостоверной кадастровой стоимости спорного земельного участка, значительно превышающей стоимость, подлежащую исчислению из фактического использования земельного участка.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что одним из принципов правового регулирования земельных отношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на предусмотренные указанной нормой материального права категории.

Согласно пункту 2 указанной статьи земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных единиц делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления /правилами землепользования и застройки/.

В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Согласно частям 2,6 статьи 30, статьи 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки, утверждаемые органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться то, какие объекты находятся на земельном участке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области спорный земельный участок относится к территориальной зоне существующей застройки Ж1.

Одним из основных видов разрешенного использования зона жилой застройки Ж1 являются объекты связи /почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции и т.п./.

26.01.2015 года между Мироненко С.А. и ОАО " "данные изъяты"" заключен договор аренды N, в соответствии с которым Мироненко С.А. предоставил ОАО " "данные изъяты"" часть земельного участка площадью 10 кв.м для установки двух телекоммуникационных климатических шкафов уличного исполнения и столбовой опоры высотой 27 м.

Указанное оборудование является частью оборудования базовой станции, входящей в сеть цифровой сотовой подвижной радиотелефонной связи общего пользования.

ОАО " "данные изъяты" "данные изъяты" подтвердило размещение на земельном участке с кадастровым номером: N "данные изъяты" /железобетонной опоры с оборудованием связи /базовая станция/.

Административный истец представил в суд заключение кадастрового инженера ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выхода на земельный участок с кадастровым номером: N было установлено наличие на нем железобетонной опоры /столба/ с оборудованием связи и климатических шкафов, установленных на разгрузочной раме, предназначенных для размещения в них технологического оборудования связи, являющихся конструктивными элементами, необходимыми для эксплуатации устройств радиорелейной и воздушной связи, а также отсутствие на участке иных объектов.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на спорном земельном участке расположен объект связи, /базовая станция/, размещение которого не противоречит зонированию данной территории и разрешенному использованию данного земельного участка.

Расположенный на данном земельном участке объект связи относится к объектам, необходимым для эксплуатации зданий, строений, сооружений и устройств связи.

В связи с этим спорный земельный участок следует относить к 13 группе видов разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов".

Оснований для отнесения земельного участка к 17 группе видов разрешенного использования : "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", у органа кадастровой учета не имелось, поскольку размещенный на земельном участке объект не относится ни к одному из объектов указанной группы.

Исходя из удельного показателя стоимости 1 кв.м. земельного участка 13 вида разрешенного использования кадастровая стоимость спорного земельного участка составит по состоянию на 28.04.2015 года 157 248 руб. /262,08 руб./кв.м. х 600кв.м/.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения Мироненко С.А. в суд является 20.01.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65-66 ЗК РФ, ст.24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Требование Мироненко С.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", в размере 157 248 руб. по состоянию на 28.04.2015 года, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 13 вида разрешенного использования земельного участка: "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов".

Датой обращения Мироненко С.А. в суд считать 20.01.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.