Постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4А-62/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Филиппова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15.10.2015 и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

15.08.2015 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" в отношении Филиппова А.А. за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15.10.2015 Филиппов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.11.2015 постановление мирового судьи от 15.10.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Филиппов А.А., указывая, что транспортным средством не управлял, поэтому отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 15.08.2015 в 02 часа 20 минут у "адрес" Филиппов А.А., управляя автомобилем " А" государственный регистрационный знак N, с внешними признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение, - в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Филиппову А.А., управлявшему транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи и несоответствующего обстановке поведения, - в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) сотрудником ДПС обоснованно было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте и, поскольку Филиппов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения- АКПЭ 01М, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с пп.10,11 вышеуказанных Правил.

В подтверждение, что Филипповым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 15.08.2015 об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны внешние признаки опьянения Филиппова А.А.: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Филиппова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); результатами видеозаписи от 15.08.2015, из содержания которой видно, что сотрудники ДПС преследуют отъехавший от магазина автомобиль, после остановки со стороны водительского места данного автомобиля впоследствии вышел Филиппов, отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении; пояснения в суде 18.09.2015 инспектора ДПС ФИО1 о том, что 15.08.2015 в ходе патрулирования дороги "адрес" совместно с инспектором ДПС ФИО2, по сообщению неизвестного мужчины о нахождении в "адрес" около магазина автомобиля " А" с пьяными гражданами, подъехали к указанному магазину и, увидев отъезжающий автомобиль, продолжили движение за ним, после остановки с водительского места автомобиля вышел Филиппов А.А. с признаками алкогольного опьянения, который впоследствии отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Филиппова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы Филиппова А.А. о том, что транспортным средством не управлял, опровергаются указанными выше доказательствами, а также его пояснениями в судебном заседании 15.10.2015, где он утверждал, что, находясь в трезвом состоянии, управлял автомобилем, ехал от магазина, и после того, как остановился, выпил пиво, поскольку в автомобиле также находился трезвый водитель.

Все процессуальные действия в отношении Филиппова А.А. совершены и протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, каких-либо замечаний в протоколах Филипповым А.А. не указано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Филиппова А.А. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела

2.

об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание Филиппову А.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Филиппова А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 15.10.2015 постановления о привлечении Филиппова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 19.11.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15.10.2015 и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.11.2015 в отношении Филиппова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Филиппова А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров