Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2016 г. по делу N 22-284/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

судей Седрединова З.Б. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.

с участием прокурора Омарова М.М., адвоката Агаевой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Керимов Р.С. в интересах осужденного КЭК на приговор Дербентского городского суда РД 19 января 2016 года, которым

КЭК, "дата" года рождения, уроженец "адрес" РД, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Приговором суда КЭК признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - гашиш, массой 1178,6 грамм, в крупном размере, совершенном в период времени с 08 по 10 сентября 2015 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Керимов Р.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не сообщил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступление адвоката Агаевой Н.С., просившей по доводам жалобы смягчить назначенное КЭК наказания и с применением ст.73 УК РФ признать его условным, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Керимов Р.С., не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения КЭК, выражает несогласие с приговором ввиду назначенного ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что без надлежащего учета влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и смягчающих наказание обстоятельств, в частности, что КЭК в ходе судебного заседания вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судим, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, является единственным кормильцем в семье, какие-либо вредных последствий в результате совершенного преступления не наступили, суд первой инстанции назначил осужденному наказание, которое по мнению автора жалобы является чрезмерно суровым. С учетом изложенного просит приговор изменить, определить КЭК наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Возражений со стороны государственного обвинителя на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Керимова Р.С., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного КЭК подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый КЭК в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что ходатайство КЭК заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановилпо делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены.

Действия КЭК по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении КЭК вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства, такие как признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, количества изъятого наркотического средства, принимая при этом во внимание, что КЭК совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только путём назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 УК РФ судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает.

Суд, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе приведенных в апелляционной жалобе, определилКЭК соответствующую меру наказания, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является законной, обоснованной и справедливой, и обеспечит достижения целей наказания в исправлении и перевоспитании осужденного.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе адвоката Керимова Р.С. о несправедливости приговора суда ввиду назначения осужденному КЭК чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дербентского городского суда РД 19 января 2016 года в отношении КЭК-Юллаевича, "дата" года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Керимова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи