Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2016 г. по делу N 22-314/2016

Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего судьи - Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.

с участием прокурора - Ефремова Ю.А.

адвокатов - Юнусова Р.С. и Ахмедовой А.М.

при секретаре - Ашурове В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юнусова Р.С. в интересах осужденного Магомедова А.Т. на приговор Хасавюртовского районного суда от 18 января 2016 года, которым

Магомедов ФИО17, "дата" года рождения, уроженец и житель "адрес" РД, гражданин России, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей военнообязанный, не работающий, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 02.11.2013 года).

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 02.11.2013 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года и 6(шесть) месяцев, с ограничения свободы на 6(шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвокатов Юнусова Р.С. и Ахмедовой А.М. в интересах осужденного Магомедова А.Т. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Магомедов А.Т. участвовал на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Так, он, зная, что на территории Сирийской Арабской Республики созданы незаконные вооруженные формирования, участники которого ведут вооруженную борьбу с представителями органов государственной власти, решилподдержать их своим участием. С целью осуществления своих намерений, Магомедов А.Т. в июне 2013 года выехал в "адрес" Республики Египет, откуда с неустановленным лицом Абу-Адамом и еще 6 арабами вылетели в "адрес" Республики, после через контрольно пропускной пункт "Бабуль Хава", расположенного около "адрес", незаконно перешел границу Сирийской Арабской Республики и находился в лагере подготовки, расположенном в городе Сармада в 2-х км от "адрес", для прохождения подготовки по обращению с огнестрельным оружием и ведения войны в городских условиях. Обучение продолжалось около 45 дней, зная, что последние воюют в составе международных незаконных вооруженных формирований, которые расположены на территории Сирийской Арабской Республики, против правительственных войск и власти законно избранного президента Б.Асада. Одно из незаконных вооруженных формирований под названием "Сабр", в состав которого он вошел, было создано жителем "адрес" по имени "Абдулла", которое находилось на территории "адрес" со своей структурой, подчиненностью, управлением и материально-техническим обеспечением. Велась активная вербовка людей для участия в незаконном вооруженном формировании. Для вооружения незаконного вооруженного формирования имелись различные виды огнестрельного оружия, специальные технические средства и средства связи, создавались полевые лагеря, предназначенные для обучения вновь завербованных членов ведению боевых действий против правительственных войск САР, в состав, которого входило более 100 человек, из которых более 20 человек являлись выходцами из Республики Дагестан. Целью деятельности незаконного вооруженного формирования в Сирийской Арабской Республике являлось изменение конституционного строя и нарушение ее территориальной целостности, дестабилизация общественного порядка и незаконный захват государственных объектов. ФИО1 с конца июня 2013 года под руководством инструкторов прошел подготовку ведения войны в городских условиях, разборке и сборке огнестрельного оружия, в том числе, автомата "Калашников", совместно с другими участниками незаконного вооруженного формирования заступал на дежурство, вооружившись огнестрельным оружием, для охраны захваченных объектов, принимал участие в обсуждении вопросов по участию в боевых действиях против правительственных войск в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, и в нарушение договора о дружбе и сотрудничестве между СССР (правопреемником которого является Российская Федерация) и Сирийской Арабской Республикой от 08 октября 1980 года, в соответствии с которым обе стороны заявляют о решимости неуклонно развивать и укреплять дружбу и сотрудничество между обоими государствами и народами в политической, экономической, военной, научно-технической, культурной и других областях на основе принципов равноправия, взаимной выгоды, уважения суверенитета, национальной независимости и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга. С конца июня 2013 года Магомедов А.Т. совместно с другими участниками незаконного вооруженного формирования, осознавая противоправность своих действий, и то, что он является участником незаконного вооруженного формирования под названием "Сабр", созданного и действующего на территории иностранного государства, добровольно участвовал под руководством полевого командира по имени "Абдулла" в боевых действиях по захвату "адрес" Арабской Республики. В декабре 2013 года Магомедов А.Т. вылетел в "адрес" Республики Египет, где находился в "адрес". 06 сентября 2015 года Магомедов А.Т. сотрудниками полиции Республики Египет задержан и "дата" из аэропорта "адрес" депортирован в "адрес" с вылетом в аэропорт "Домодедово", где по прилету был задержан сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации за участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства. До момента установления указанных фактов Магомедов А.Т. о своем участии в незаконных вооруженных формированиях в правоохранительные органы не сообщал, также не заявлял о добровольном прекращении участия в нем.

В апелляционной жалобе адвокат Юнусов Р.С. в интересах осужденного Магомедова А.Т. просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание ниже низшего придела с применением ст.73 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что судом при вынесении приговора в отношении Магомедова А.Т. не применены положения ст.15 УК РФ, так как признание судом, смягчающим наказание обстоятельств, а именно наличие у Магомедова А.Т. малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Выше перечисленные обстоятельства, имеющие существенные значение при назначении наказания, на основании ч.2 ст.64 УК РФ могли быть признаны судом исключительными.

Согласно показаниям Магомедова А.Т., данных им на предварительном следствии и в суде, следует, что он добровольно без какого-либо принуждения прекратил участие в незаконном вооруженном формировании на территории Арабской Республики Сирии, в связи, с чем в конце 2013 года выехал из Сирии в Египет, чтобы начать спокойную жизнь. Каких либо других доказательств, о том, что Магомедов А.Т. продолжал заниматься преступной деятельностью, в материалах дела отсутствуют.

В своих возражениях старший помощник прокурора "адрес" ФИО8 считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражениях на нее, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Магомедова А.Т.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N1 "О судебном приговоре" в приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, что судом было сделано в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями, данными ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, осужденный вину свою в указанных действиях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и суду показал, что в Сирию он прибыл в июне 2013 года, а выехал оттуда в ноябре - декабре 2013 года. В январе 2013 года он прибыл в Турцию, оттуда поехал в Египет. В Египте он обучался исламу, получил там знания. В Сирии он ничем не занимался, просто жил и отдыхал. Иногда он ходил охранять боевые объекты, но в боевых действиях участия не принимал. Оружие ему давали для охраны объектов, но после смены оружие у него забирали, то есть постоянно с оружием он не ходил. Цель его поездки заключалась в учебе, то есть он хотел получить знание по исламу. Он с ФИО9 фотографировался на самом деле, и оружие тоже у него было, но когда именно сделана эта фотография, он не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО9 следует, что в 2013 году он видел Магомедова А.Т. в Сирии. Когда именно видел, не может сказать, так как он сейчас уже не помнит. Магомедов А.Т. ему ничего не рассказывал про НВФ. Он с Магомедовым А.Т. фотографировался с оружием, но чье это оружие было, он не в курсе. Чем Магомедов А.Т. занимался в Сирии, он не знает, у него не спрашивал и Магомедов А.Т. ему не рассказывал. После 2013 года он с Магомедовым А.Т. уже не виделся.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.11.2014г. начальника ОПЭ ОУР отдела МВД России по "адрес" ФИО10, рапортом о/у ОУР отдела МВД России по "адрес" ФИО11, рапортом от 05.11.2014г. начальника ОПЭ ОУР отдела МВД России по "адрес" ФИО10,

- письмом заместителя начальника отдела в "адрес" по Республике Дагестан ФСБ России от 19.11.2014г. N ФИО12,

- письмом начальника ОПЭ ЦПЭ МВД по Республике Дагестан МВД России от 18.11.2014г. N32/196 Амирова Ю.Р.;

- рапортом начальника ОПЭ ОУР отдела МВД России по "адрес" ФИО10, (л.д.4, 33, 34-35, 84)

Данные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные судом, подтверждают участие ФИО1 в вооруженном формировании на территории иностранного государства.

Суд обоснованно признал доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и действия его квалифицированы по ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от "дата" N-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по признакам участия на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации правильно.

Вопреки доводам жалобы действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в период с конца июня по декабрь 2013 года не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от "дата" N-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а подлежат квалификации по ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от "дата" N-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как в декабре 2013 года ФИО1 вылетел в "адрес" Республики Египет, где находился в "адрес" до "дата", о своем участии в незаконных вооруженных формированиях на территории Сирийской Республики в правоохранительные органы Республики Египет не сообщал, также не заявлял о добровольном прекращении участия в НВФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Магомедова А.Т. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, при назначении наказания Магомедову А.Т. принято во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, как о личности осужденного, так и о совершенном им преступлении. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Магомедову А.Т. связанного с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Юнусова Р.С., судом при назначении наказания, учел смягчающие наказание обстоятельства, что Магомедов А.Т. ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом фактических обстоятельств, преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения Магомедову А.Т. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основными на законе.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы защиты о том, что уголовное дело в отношении Магомедалиева М.М. следовало прекратить производством с освобождением его от уголовной ответственности по примечанию к ст. 208 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела не вытекают основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, предусмотренные Примечанием к ст. 208 УК РФ.

В уголовном деле нет доказательств, свидетельствующих о добровольном выходе его из НВФ и сдаче им оружия, кроме того из дела не усматривается, что он в официальные органы власти РФ не обращался в подтверждение факта выхода из НВФ.

Довод защиты о том, что в протоколе судебного заседания при произнесении его подзащитным не принимал участия, но суд указал в протоколе судебного заседания, что он принимал участие в судебном заседании и это является основанием для отмены приговора, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку сам адвокат не отрицает, что он принимал участие в судебном заседании на всех стадиях судопроизводства, кроме как на последнем слове.

Законодатель не установилобязанное участие адвоката при выступлении подсудимого с последним словом, это обстоятельство не является существенным и влекущим отмену приговора.

Указание на участие адвоката в протоколе судебного заседания при выступлении подсудимого с последним словом, хотя фактически адвокат при этом не принимал участия, также не может поставить под сомнение законность, обоснованность приговора.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Оснований считать, что при определении вида и меры наказания судом оставлены без внимания представленные сторонами сведения о личности осужденного судебная коллегия не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасавюртовского районного суда от 18 января 2016 года отношении

Магомедова ФИО18, "дата" года рождения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юнусова Р.С. в интересах осужденного Магомедова А.Т. оставить - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи