Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 марта 2016 г. по делу N 22-328/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов ФИО1 на приговор Ботлихского районного суда РД от "дата", которым

Малачев ".", не судимый,

осужден по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.208 УК РФ и назначено наказание в виде одного года десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав пояснения адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО8 о назначении более мягкого наказания, мнение прокурора ФИО6, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 совершил пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом с мая 2012 года по апрель 2014 год в сел. "адрес" РД путем обеспечения продуктами питания, исполнения разовых поручении и представления информации, действующих на территории "адрес" РД, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором суда, так как он является чрезмерно суровым, указывает, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ осужденный признал в полном объеме. На стадии предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 осознал и раскаялся в содеянном, и признал свою вину в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, хотя назначенное наказание, не выходит за пределы санкции, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает, что суд обоснованно посчитал совокупность добытых органами предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор суда отвечает указанным требованиям.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания поддержал ходатайство подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановилпо делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, они в апелляционной жалобе не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Судом назначено ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на законном основании, исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, степени общественной опасности преступления.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано наличие малолетнего ребенка.

Отягчающее наказание обстоятельство судом первой не установлено.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1 принял во внимание положения ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это наказание за совершенное преступление, назначено судом первой инстанции с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и требований ст. 62 ч. 5, 60, 61 и УК РФ.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, изменения на более мягкую, либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, таких оснований не находит и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ботлихского районного суда РД от "дата" в отношении ФИО1, "дата" года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи