Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1012/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

при рассмотрении апелляционной жалобы Джавадова Ш.А. на решение Дербентского городского суда РД от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Иск Джавадова Ш. А. и Джавадовой М. Ш. частично удовлетворить. Признать Джавадову М. Ш., "дата" года рождения, приобретшей право проживания и пользования квартирой N по "адрес".

В остальной части в иске Джавадова Ш. А. о признании Джавадова М. Ш. и Джавадовой Б. И. утратившими право на пользование квартирой N по "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Джавадова Ш.А. и его представителя Пирова Х.М. (ордер N 43 от 03.03.2016 г.), просивших отменить в части решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джавадов Ш. А. обратился в суд с иском к Джавадову М. Ш., Джавадовой Б. И., администрации ГО " "адрес"" о признании Джавадовых М. и Б. утратившими право пользования квартирой N в "адрес", признании Джавадовой ( Гамзаевой) М. Ш., "дата" года рождения, приобретшей право проживания в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что "дата" на основании ордера за N 152 ему как рабочему завода "Радиоэлемент" была предоставлена указанная трехкомнатная квартира в порядке социального найма. Вместе с ним в квартиру были вселены его жена, дочь и сын- ответчик Джавадов М ... В 1992 году сын М. женился и со своей женой Джавадовой Б. стали проживать в этой квартире. В 1997 году они вместе со своими детьми уехали в Москву, впоследствии переехали в "адрес", где живут и работают по сей день. Его первая жена Джавадова Б. умерла 19 июня 2002 года, после ее смерти он женился на Гамзаевой Э. А., "дата" у них родилась дочь Джавадова М. Ш ... С тех пор дочь проживает в квартире как член его семьи. Решением Дербентского городского суда удовлетворены исковые требования Джавадова М. и признан недействительным договор приватизации квартиры в его личную собственность от 1992 г., а также свидетельство о госрегистрации права собственности на "адрес", в удовлетворении его встречного иска к Джавадову М.Ш. и Джавадовой Б.И. о признании их утратившими право на проживание в указанной квартире отказано. С тех пор статус дочери М. в муниципальной квартире не определен, однако она с рождения обладает правом проживания в квартире своего отца.

После вынесения решения суда ответчик Джавадов М. отдельный договор найма с администрацией города Дербента, на чьем балансе находится квартира, не заключил, незаконно закрыл на ключ две комнаты в квартире и выехал с семьей в город Ногинск. Прошло 10 лет после судебного рассмотрения дела, с того времени он ни разу он не приезжал в эту квартиру, не производил никаких оплат как по содержанию квартиры, так и по иным платежам, что подтверждается справкой старшего участкового уполномоченного ОМВД России в г. Дербент Семянникова С.Н.

Он сам является инвалидом второй группы, кроме пенсии, не имеет других доходов. Недавно он обращался в администрацию города Дербента и просил, чтобы две комнаты в квартире открыли, но получил ответ о необходимости обращения в суд, его семья пользуется одной из трех комнат в квартире. Ответчики утратили право на проживание в данной квартире на основании ст. 83 п. 3 ЖК РФ, согласно которой наниматель утрачивает право на проживание с момента выезда на новое место жительства. Ответчики живут в Ногинске постоянно долее 10 лет, приобрели там жилье, работают. Когда они приезжают в город Дербент, они не интересуются состоянием квартиры, не производят оплату за жилье, с его стороны ответчикам препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии Джавадов Ш.А. и его представитель - адвокат Пиров Х.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его иска о признании Джавадова М.Ш. и Джавадовой Б.И. утратившими право пользования квартирой N по "адрес", ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из этой квартиры в 1997 году, все это время бремя содержания квартиры они не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Факт их длительного непроживания в квартире подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции. Истец вынужден самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру, хотя в его пользовании находится лишь одна комната. Ответчики постоянно проживают в "адрес" в "адрес", точного адреса он не знает, с сыном не общается, ответчики имеют в собственности жилье, ежегодно приезжая в Дербент, они квартирой не интересуются, тем самым они добровольно отказались от своих прав на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей - родителей или опекунов.

Судом установлено, что отцом ребенка Гамзаевой М. Ш. "дата" года рождения, является Джавадов Ш. А., местом жительства которого является "адрес". С рождения Джавадова М. проживает в этой квартире вместе с отцом и матерью Гамзаевой А.А., поэтому в соответствии с правилами ст. 68 Жилищного кодекса РФ Джавадова М. приобрела право проживания в квартире. Решение суда в части признания за Джавадовой М. права пользования квартирой не обжаловано, основания для его отмены не усматриваются.

Из материалов дела также следует, что в 1992 г. указанная квартира была передана безвозмездно в собственность истцу Джавадову Ш.А., однако решением Дербентского городского суда от "дата" указанный договор приватизации квартиры признан недействительным, установлено, что при приватизации квартиры не было получено согласие Джавадова М. и его супруги Джавадовой Б ... Этим же решением отказано в удовлетворении иска Джавадова Ш.А. о признании ответчиков Джавадова М. и Джавадовой Б. утратившими право пользования указанной квартирой. Данное решение вступило в законную силу и никем не отменено. В то время судом было установлено, что ответчики Джавадовы выехали в город Москву временно, в квартире находится приданное имущество Джавадовой Б. ( л.д. 19).

В суде первой инстанции, а также на заседании судебной коллегии Джавадов Ш.А. также пояснил, что имущество Джавадовой Б. находится в двух комнатах квартиры, которые закрыты ответчиками на замок.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд пришел к правильному выводу, что с учетом объяснений самого истца Джавадова Ш.А. о том, что две комнаты в квартире до настоящего времени заняты вещами Джавдовых М. и Б., а также отсутствием доказательств, подтверждающих постоянное проживание ответчиков в "адрес", оснований для признания их утратившими право проживания в квартире по основаниям, предусмотренным ст. 83, ч.3 ЖК РФ, не имеется.

На заседании судебной коллегии представитель Джавадова Ш.А. - Пиров Х.М. стал пояснять, что две комнаты, закрытые ответчиками, пустые, в них никаких вещей, принадлежащих ответчикам, не имеется, не могут быть взяты во внимание, т.к. никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются. Ссылка на справку участкового уполномоченного полиции, подтверждающего факт длительного не проживания ответчиков Джавадовых М. и Б. в квартире, также не является допустимым доказательством, т.к. из этой справки не усматривается, где именно постоянно проживают ответчик, работают, имеют другое жилье, где их дети ходят в школу, детские учреждения, как долго, и пр.

Доводы Джавадова Ш.А. о том, что он не может узнать другое место жительства ответчиков, т.к. с ними у него неприязненные отношения, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно ст. 56, ч.2 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания ответчиков в другом месте (сведения об их регистрации (постоянной или временной), приобретение ими жилья на праве собственности или по договору найма и пр.).

Доводы представителя Пирова Х.М. о том, что длительное время истец Джаватов Ш.А. несет бремя содержания квартиры, а ответчики не оплачивают расходы по содержанию квартиры, также не являются достаточными для признания ответчиков утратившими право проживания в квартире, т.к. сами ответчики не принимали участие по делу, их адрес указан истцом Джавадовым Ш.А. - в спорной квартире, в которой они не проживают и судебные повестки не могли получить, каких-либо объяснений по обстоятельствам, имеющим значение по делу, ответчики суду не давали, в том числе по содержанию квартиры и постоянному месту жительства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска Джавадова Ш.А. о признании Джавадова М. и Джавадовой Б. утратившими право пользования квартирой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда РД от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джавадова Ш. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Хавчаев Х.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Багаутдинова Ш.М.