Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2016 г. по делу N 33-859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи е,

судей г и г,

при секретаре г,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу к на определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Заявление Администрации МО "г.Махачкалы" об отсрочке исполнения решения суда от "дата" удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения суда от "дата" по иску к к Администрации МО "город Махачкала" об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет до "дата"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан е, судебная коллегия,

установила:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" удовлетворен иск к и на Администрацию МО ГО "город Махачкала" возложена обязанность предоставить к жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

"дата" представитель ответчика по доверенности г обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по тем основаниям, что существуют обстоятельства, которые не позволяют в настоящее время исполнить решение суда.

В частности, с момента зачисления денежных средств на счет Комитета по управлению имуществом, последним проводится процедура по объявлению и проведению электронного аукциона по приобретению жилья. Указанная процедура занимает до 40 дней, после чего проводится жеребьевка квартир и договора заключаются по итогам жеребьевки.

Распоряжение о представлении денег на приобретение специализированного жилья издано "дата".

С учетом изложенных обстоятельств просил отсрочить исполнение решения суда до "дата".

Судом первой инстанции принято указанное выше определение.

В частной жалобе к просит определение суда отменить, так как предусмотренных законом оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от "дата" N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от "дата" "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, должник ссылается на наличие обстоятельств, которые не позволяют в настоящее время исполнить решение суда, указывая в качестве таковых необходимость проведение аукциона для приобретения жилья истцу и др.

Суд исходил из того, что приобретение и передача жилого помещения взыскателю требует значительных временных затрат, поскольку приобретение жилого помещения органами местного самоуправления возможно только путем проведения конкурса с последующей регистрацией права муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение и только уже после этого передача его взыскателю.

Приведенные фактические обстоятельства судебная коллегия находит заслуживающими внимания с учетом того, что ответчиком принимаются меры к исполнению решения суда от "дата".

Одновременно с этим судебная коллегия, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, принимает во внимание и то обстоятельство, что к моменту рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции предоставленный судом первой инстанции срок отсрочки - до "дата", истек, оспариваемое определение суда первой инстанции и предоставленная отсрочка по истечению срока уже не препятствуют реализации права истца на получение им жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, частную жалобу к- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: