Решение Алтайского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 21-36/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Администрации города Барнаула на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. от ДД.ММ.ГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГ "номер"), которым

Администрация города Барнаула, юридический адрес: "адрес", ИНН "номер",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянной А.Р., ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство об исполнении Администрацией города Барнаула возложенной решением суда обязанности разработать проектно-сметную документацию по устройству сооружения для отвода атмосферных и паводковых вод с водосброса "адрес" через участок "номер" и произвести работы в соответствии с проектно-сметной документацией. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании Администрации города Барнаула исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГ начальником отдела ? старшим судебным приставом вынесено постановление о привлечении Администрации "адрес" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела ? заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о привлечении Администрации города Барнаула к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела ? заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о привлечении Администрации города Барнаула к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа ? до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, требования исполнительного документа должником не исполнены. Бездействие Администрации города Барнаула квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Администрация города Барнаула обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что решение суда не исполнено по независящим от администрации города причинам. Администрацией города ведется постоянная работа по исполнению решения суда, неоднократно вносились проекты увеличения соответствующего местного бюджета в соответствии с порядком и сроками составления проекта предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления. Так, на проект решения городской Думы "О внесении изменений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ "номер"" подготовлено отрицательное заключение на предложение об увеличении расходов на исполнение решений судов. Аналогичный проект подготовлен и на заседание Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ, на котором также получено предложение отклонить подготовленный проект. Кроме того, исходя из ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба Администрации города Барнаула удовлетворена. Постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отдела - старший судебный пристав Чеглаков С.Г. просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Администрации города Барнаула, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГ и к указанному времени Администрацией города Барнаула не предприняты меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, кроме того, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда направлено в суд ДД.ММ.ГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации города Барнаула Слюсарь М.В., возражавшую портив удовлетворения жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод о наличии в бездействии Администрации города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является преждевременным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в отношении Администрации города Барнаула возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней с момента получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства "номер" должником получено ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о взыскании Администрации города Барнаула исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела ? старшим судебным приставом вынесено постановление о привлечении Администрации города Барнаула к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела ? заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о привлечении Администрации города Барнаула к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела ? заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о привлечении Администрации города Барнаула к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ данное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа ? до ДД.ММ.ГГ.

В информационном письме Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ "номер" указано, что в настоящее время решение суда не исполнено, вместе с тем проведена следующая работа. Строительство сооружения по "адрес" будет осуществляться в рамках развития туристско-рекреационного кластера "Барнаул - горнозаводской город". ДД.ММ.ГГ комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству и транспорту и связи города заключен муниципальный контракт "номер" с ОАО "Барнаулкапстрой" на проектирование объектов туристско-рекреационного кластера "Барнаул - горнозаводской город", в том числе ливневой канализации по "адрес" от "адрес" до "адрес". Срок исполнения муниципального контракта - ДД.ММ.ГГ. В настоящее время проектная организация "Алтайкоммунпроект" выполняет мероприятия по разработке ПСД на строительство ливневой канализации по "адрес" в границах от "адрес" до "адрес". Срок исполнения контракта декабрь 2015 года. Учитывая изложенное администрация города подала заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГ. Полагают, что отсутствие у администрации города реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный краткий срок не является бездействием и основанием для применения санкции, предусмотренной ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в установленный срок доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, требования исполнительного документа должником не исполнены, в отношении Администрации города Барнаула составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер" и ДД.ММ.ГГ вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, изложенным в вышеуказанном информационном письме от ДД.ММ.ГГ "номер". При этом, уклонившись от самостоятельной оценки доводов администрации, должностное лицо, не дожидаясь и оценки приведенных должником обстоятельство со стороны суда, вынесло постановление.

Между тем определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГ Администрации города Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу "номер" сроком до ДД.ММ.ГГ. В определении указано на то, что в данном случае требование об отсрочке исполнение решения суда вызвано не финансовой несостоятельностью и отсутствием каких-либо денежных средств на его исполнение, а связано исключительно с процедурными вопросами при наличии конкретных сроков выполнения конкретных работ, выходящих за установленные законом сроки исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, кроме того, указано на то, что при принятии решения суда на Администрацию города Барнаула не была возложена обязанность по разработке проекта сметной документации по устройству сооружения для отвода атмосферных и паводковых вод с водосбора и проведению работ в соответствии с данной документацией в контексте соблюдения норм законодательства об охране объектов культурного наследия.

Таким образом, в данном определении суд сделал вывод о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в тот период, когда Администрации города Барнаула был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Обстоятельства, принятые во внимание судом, аналогичны тем, которые были изложены в вышеназванном информационном письме, и от оценки которых устранилось должностное лицо, вынесшее постановление.

Следовательно, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Доводы жалобы о вынесении определения Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения постановления должностным лицом изложенных выводов не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова