Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Дмитриевой О.С., Храмцовой В.А.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Ж.Е.П., Ж.П.П. - Т.Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2015 года

по делу по иску Г.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж.М.К., к Ж.П.П., Ж.Е.П. о восстановлении срока принятия наследства, разделе наследственного имущества, встречному иску Ж.Е.П., Ж.П.П. к Г.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.М.К., о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении имущества из наследственной массы, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ частично недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств; встречному иску Ж.Е.П. к Ж.П.П., Г.Ю.В. об исключении из наследственного имущества квартиры и признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ю.В.., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ж.М.К., обратилась в суд с иском к Ж.П.П., Ж.Е.П. о восстановлении Ж.М.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, срока принятия наследства, открывшегося после смерти Ж.З.А., умершей ДД.ММ.ГГ, признании принявшей наследство, включении в состав наследства после смерти Ж.З.А.: 1/2 доли "адрес", 1/4 доли "адрес", 1/2 доли легкового автомобиля "данные изъяты", рег. знак *** гаражного бокса, *** в ПГК N ***, расположенного по адресу: "адрес" поляна, 10 в "адрес"; прекращении права собственности за Ж.П.П. на 1/8 доли кв. *** по адресу: "адрес"; признании за Ж.М.К. права собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на "адрес", 1/12 доли в праве собственности на "адрес", 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс, *** в ПГК ***, расположенный по адресу: "адрес"; взыскать с Ж.П.П. в пользу Ж.М.К. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли гаражного бокса и 1/6 доли легкового автомобиля "данные изъяты", рег. знак ***.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Г.Ю.В ... состояла в браке с Ж.К.П., который умер ДД.ММ.ГГ. От брака имеется дочь - Ж.М.К., ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ умерла Ж.З.А., которая приходилась Ж.М.К. бабушкой, а умершему Ж.К.П. матерью. Несовершеннолетняя Ж.М.К. является наследницей к имуществу умершей бабушки Ж.З.А. по праву представления. О факте смерти Ж.З.А. стало известно ДД.ММ.ГГ из сообщения нотариуса Р.Л.С., в связи с чем на основании ст. 1155 ГК РФ просила восстановить процессуальный срок принятия наследства. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Спорное имущество - "адрес", легковой автомобиль "данные изъяты", рег. знак ***, гаражный бокс *** в ПГК *** были приобретены в браке Ж.П.П. и умершей супругой Ж.З.А., следовательно, в наследственную массу должно быть включено 1/2 доли данного имущества. Таким образом, несовершеннолетняя Ж.М.К., сын Ж.Е.П., муж Ж.П.П. должны унаследовать имущество умершей Ж.З.А. в равных долях по 1/3 доли каждый, а право собственности у несовершеннолетней Ж.М.К. возникнуть на 1/6 доли вышеуказанного наследственного имущества. Так как автомобиль был продан, истица просила взыскать денежную компенсацию пропорционально своей доли, долю за гаражный бокс передать в собственность Ж.П.П. со взысканием с последнего денежной компенсации. Спорная "адрес" по адресу: "адрес" принадлежала по 1/2 доли умершему Ж.К.П. и Ж.П.П. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Г. ( Ж.) Ю.В и несовершеннолетняя Ж.М.К.как наследники продали принадлежащие им по 1/8 доли каждой в праве собственности на квартиру (всего 1/4) доли Ж.П.П. Однако данную долю последний приобрел в будучи в браке с Ж.З.А. Следовательно, в объем наследственной массы спорной квартиры должна быть включена 1/8 доли, полагающаяся Ж.З.А. по сделке от ДД.ММ.ГГ, а также 1/8 доли, принадлежащая ей по праву собственности, а всего 1/4 доли. Таким образом, каждому наследнику полагается по 1/12 доли от 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. В связи с чем просила признать за Ж.М.К. право собственности в порядке наследования на 1/12 доли в "адрес" по "адрес" в "адрес".

Ж.Е.П. обратился в суд со встречным иском к Г.Ю.В.., действующей в интересах Ж.М.К., Ж.П.П. об исключении из наследственной массы "адрес", расположенной по адресу: "адрес" и признания права собственности на данную квартиру. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ он передал отцу Ж.П.П. *** рублей, что подтверждается распиской, указанные денежные средства Ж.П.П. передал умершей супруге Ж.З.А. на приобретение спорной квартиры. На момент купли-продажи квартиры его в городе не было, в связи с чем договор купли-продажи был оформлен на его покойную мать Ж.З.А.

Кроме того, Ж.Е.П., Ж.П.П. обратились в суд со встречным иском к Г.Ю.В.., действующей в интересах Ж.М.К., о признании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ недействительными в части исключения из наследственной массы 1/8 доли в праве собственности на "адрес" "адрес", открывшегося после смерти Ж.З.А., признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ 1/4 доли спорной квартиры в части недействительным и взыскании с Г.Ю.В. в пользу Ж.П.П. *** рублей. В обоснование исковых требований указали, что Ж.К.П. умер ДД.ММ.ГГ, брак между Ж.К.П. и Г.Ю.В ... был расторгнут ДД.ММ.ГГ. Следовательно, Г.Ю,В. на момент смерти Ж.К.П. не являлась наследницей и не имела право на получение свидетельства о праве на наследство, соответственно, у последней не имелось права осуществлять сделку по продаже 1/4 доли спорной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2015 года Ж.М.К. восстановлен срок для принятия наследства, открывшейся после смерти Ж.З.А., умершей ДД.ММ.ГГ, Ж.М.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, признана принявшей наследство.

Включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ж.З.А.:

1/2 доли "адрес";

1/4 доли "адрес";

1/2 доли гаражного бокса *** в ПГК *** А, расположенного по адресу: "адрес".

Признано право собственности в порядке наследования за Ж.М.К. на:

1/6 доли в праве собственности на "адрес";

1/12 доли в праве собственности на "адрес";

1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс *** в ПГК ***, расположенный по адресу: "адрес".

Переданы Ж.П.П. в собственность принадлежащие Ж.М.К. 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс *** в ПГК *** А, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскана с Ж.П.П. в пользу Ж.М.К. денежная компенсация стоимости 1/6 доли гаражного бокса в размере *** рублей. *** коп.

Взыскана с Ж.П.П. в пользу Ж.М.К. денежная компенсация стоимости 1/6 доли легкового автомобиля "данные изъяты", рег знак ***, в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Ю.В., действующей в интересах Ж.М.К., отказано.

Прекращено право собственности Ж.П.П. на 1/8 доли квартиры в принадлежащих ему 7/8 долях "адрес" и признано за Ж.П.П. право собственности на 5/6 доли в праве собственности на "адрес".

Признано за Ж.П.П. в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве собственности на "адрес".

Признано за Ж.Е.П. право собственности на 1/6 доли в порядке наследования в праве собственности на "адрес"

Признано за Ж.Е.П. право собственности на 1/12 доли в порядке наследования в праве собственности на "адрес".

Взыскано с Ж.П.П., Ж.Е.П. в пользу Г.Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого, расходы по оценке по 4000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Ж.Е.П., Ж.П.П. к Г.Ю.В., действующей в интересах Ж.М.К., о признании недействительными свидетельств о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, исключении из наследственного имущества 1/8 доли "адрес", признании договора купли-продажи 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГ частично недействительным, взыскании денежных средств отказано.

В удовлетворении исковых требований Ж.Е.П. к Ж.П.П., Г.Ю.В. об исключении "адрес" из наследственной массы и признании права собственности на данную квартиру отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Ж.Е.П., Ж.П.П. - Т.Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что Ж.М.К. и ее мать Г.Ю.В ... достоверно знали о смерти бабушки Ж.З.А., умершей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распечаткой переписки в социальных сетях, показаниями свидетелей. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, решение в части восстановления срока для принятия наследства является необоснованным. Не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ж.Е.П. об исключении из наследственной массы "адрес", полагая доказанным факт приобретения спорной квартиры за счет денежных средств Ж.Е.П. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ж.Е.П. и Ж.П.П. о признании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ недействительными в части, исключении из наследственной массы 1/8 доли в праве собственности на "адрес", открывшегося после смерти Ж.З.А., признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по приобретению ? доли в праве собственности на спорную квартиру недействительным и взыскании с Г.Ю.В. в пользу Ж.П.П. *** руб., суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку о расторжении брака между покойным Ж.К.П. и Ж. ( Г.Ю.В. истцам по встречному иску стало известно ДД.ММ.ГГ, о чем они поясняли в судебных заседаниях. Не согласен с размером взысканной с Ж.П.П. денежной компенсации стоимости 1/6 доли легкового автомобиля, поскольку покупатель Н.С.В. указал, что купил автомобиль за *** руб., так как он находился в неисправном состоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Г.Ю.В. - Г.П.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчиков Ж.П.П. и Ж.Е.П. - Т.Е.А. доводы жалобы поддержал. Представитель истца Г.Ю.В. - Г.П.В ... против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Ж.З.А. умерла ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей Ж.П.П., указав в качестве наследников себя и сына Ж.Е.П.

ДД.ММ.ГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратился сын умершей Ж.Е.П., указав наследников - отца Ж.П.П. и внучку Ж.М.К.

В связи с этим нотариус извещением от ДД.ММ.ГГ сообщил Г.Ю.В.., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.М.К., о смерти Ж.З.А. Извещение было получено Г.Ю,В ... ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГ Г.Ю.В.., действуя в интересах несовершеннолетней Ж.М.К., обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

Учитывая, что на день окончания срока принятия наследства умершей Ж.З.А. ее несовершеннолетней внучке Ж.М.К. было 14 лет, и она не обладала полной дееспособностью, судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, когда о дате смерти Ж.З.А. узнала законный представитель несовершеннолетней Ж.М.К. - Г.Ю.В..

Доказательств того, что Г.Ю.В ... узнала об этом ранее ДД.ММ.ГГ, суду не представлено.

Переписка в социальных сетях и показания свидетелей, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель ответчиков, данный факт не подтверждают, как не свидетельствуют достоверно и о том, что о смерти бабушки была извещена несовершеннолетняя Ж.М.К., поскольку последней такая переписка отрицалась.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что срок принятия наследства умершей Ж.З.А. был пропущен Ж.М.К. по уважительной причине, и восстановил данный срок.

Доводы Ж.Е.П. о приобретении спорной "адрес" за счет его денежных средств являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, представленная Ж.Е.П. расписка от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о передаче им Ж.П.П. *** руб. для приобретения квартиры. Однако из содержания расписки не следует, что денежные средства передавались в целях приобретения квартиры непосредственно для Ж.Е.П. Кроме того, последним не доказано, что переданные по расписке денежные средства использовались Ж.З.А. при оплате за квартиру. Напротив, имеющиеся в деле доказательства, в частности, подтверждающие продажу Ж.З.А. ДД.ММ.ГГ принадлежащей ей квартиры N "адрес" за *** руб., свидетельствуют о том, что на день приобретения спорной "адрес" за *** руб. она располагала достаточными денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ж.Е.П. и Ж.П.П. о признании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ недействительными в части, исключении из наследственной массы 1/8 доли в праве собственности на "адрес", открывшегося после смерти Ж.З.А., признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по приобретению ? доли в праве собственности на "адрес" недействительным и взыскании с Г.Ю.В ... в пользу Ж.П.П. *** руб., суд пришел к выводу о пропуске истцами по встречному иску без уважительных причин срока исковой давности, о чем было заявлено представителем Г.Ю,В. и Ж.М.К. - Г.П.В..

При этом суд исходил из того, что на дату совершения сделки купли-продажи 1/4 доли "адрес" между Г.Ю.В.., Ж.М.К. и Ж.П.П. от ДД.ММ.ГГ Ж.П.П. и Ж.Е.П. знали, что Г.Ю.В ... на момент смерти Ж.К.П. не состояла с ним в браке, следовательно, не могла являться наследником и получить свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. К моменту предъявления Ж.П.П. и Ж.Е.П. исковых требований со дня совершения сделки прошло более 5 лет.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда.

Так, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ Ж.Е.П. пояснил, что ему было известно о том, что на момент смерти Ж.К.П. последний был в разводе с Г.Ю.В.., а последняя ввела в заблуждение нотариуса, предоставив свидетельство о браке. О данных обстоятельствах ему стало известно 5-6 лет назад. В ДД.ММ.ГГ году вся семья знала, что Ж.К.П. и Г.Ю,В. находились не в браке. Родителям пришлось в ДД.ММ.ГГ году выкупать 1/4 доли квартиры, так как у Г.Ю.В ... на тот момент на руках было свидетельство о государственной регистрации права на 1/8 доли в указанной квартире.

Также в материалах дела имеется заявление на имя нотариуса г. Барнаула Р.Л.С., поданное Ж.П.П. и Ж.З.А. ДД.ММ.ГГ, о принятии наследства, оставшегося после смерти Ж.К.П., в котором они указали, что наследниками по закону первой очереди являются они и дочь умершего Ж. - Ж.М.К., других наследников первой очереди у наследодателя не имеется (т. 1 л.д. 59). Указанное свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГ Ж.П.П. было известно об отсутствии у Г.Ю.В. прав на вступление в наследство после смерти Ж.К.П., а следовательно, и о недействительности свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, выданных Г.Ю.В.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что о расторжении брака между покойным Ж.К.П. и Ж. ( Г.Ю.В ... истцам по встречному иску стало известно ДД.ММ.ГГ, несостоятелен.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля Н.С.В. относительно неисправности приобретенного им у Ж.П.П. автомобиля "данные изъяты" оценены судом в совокупности с иными представленными доказательствами и обоснованно подвергнуты критической оценке, поскольку из самого договора купли-продажи следует, что автомбиль находится в технически исправном состоянии и пригоден для эксплуатации по прямому назначению (т. 2 л.д. 94). О том, что автомобиль при продаже был на ходу, пояснил и представитель ответчиков Ж. в судебном заседании (т. 2 л.д. 48).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчиков Ж.Е.П., Ж.П.П. - Т.Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: