Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Бусиной Н.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Орбита" к Краснюкову Д. В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам

по апелляционной жалобе ответчика Краснюкова Д. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

установила:

Квартира *** по "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности Краснюкову Д.В., в квартире кроме собственника зарегистрированы по постоянному месту жительства его родители "данные изъяты" и "данные изъяты" сестра "данные изъяты"

Управление домом "адрес" в "адрес" Алтайского края осуществляет товарищество собственников жилья "Орбита" (далее - ТСЖ, ТСЖ "Орбита").

ТСЖ "Орбита" обратилось с иском, в ходе рассмотрения дела размер исковых требований изменяло, просило взыскать с Краснюкова Д.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2012 года по май 2015 года в размере "данные изъяты" руб., пеню в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано, что ответчик своевременно не вносит плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Ответчик Краснюков Д.В. не оспаривал наличие задолженности, представил платежные документы в подтверждение оплаты части задолженности в ходе рассмотрения дела, просил суд снизить пени, поскольку задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2015 года иск удовлетворен частично.

С Краснюкова Д.В. в пользу ТСЖ "Орбита" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" коп., пени за несвоевременную оплату в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Краснюкова Д.В. в пользу ТСЖ "Орбита" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" коп., расходов на оплату юридических услуг - "данные изъяты" руб.

Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обязана возвратить ТСЖ "Орбита" излишне уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Краснюков Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено частичное погашение ответчиком задолженности, образовавшейся за период с июня 2012 года по май 2015 года, подтвержденное представленными квитанциями. Из задолженности в размере "данные изъяты" руб. погашено "данные изъяты" руб., поэтому размер оставшейся задолженности на момент вынесения решения составлял "данные изъяты" руб. Суд при вынесении решения не учел оплату в размере "данные изъяты" руб., полагаясь лишь на расчет истца в соответствии с уточненным исковым заявлением, которое не было доведено до сведения ответчика, в связи с этим последний был лишен возможности возражать против требований истца.

В квитанциях, представленных ответчиком, отсутствует указание на период, за который погашается задолженность. Однако в силу п. 2 ст. 319.1 ГК ответчик полагает, что их необходимо принимать к погашению задолженности, которая образовалась раньше.

Суд, расценив доводы ответчика о недоведении до его сведения информации об уточненном исковом заявлении в качестве замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, определением от ДД.ММ.ГГ указанные замечания возвратил, как поданные с нарушением срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в исключительно пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 7) Крснюков Д.В. с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры по "адрес" "данные изъяты" в "адрес", он зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ. С этой же даты в квартире зарегистрированы родители Краснюкова Д.В. и его сестра (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 155 ЖК члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Истцом не представлено доказательств обращения ответчика с заявлением о вступлении в члены ТСЖ (п. 7.2 Устава ТСЖ "Орбита" - л.д. 72), а также доказательств заключения с ответчиком договора о порядке оплаты коммунальных услуг, обслуживании дома. Вместе с тем, ответчик не оспаривал наличие у него обязанности вносить плату за коммунальные услуги, за услуги ТСЖ по управлению домом, капитальный ремонт.

Исковое заявление ТСЖ "Орбита" поступило в суд ДД.ММ.ГГ, по состоянию на указанную дату задолженность Краснюкова Д.В. за период с июня 2012 года по май 2015 года составляла "данные изъяты" рублей, что не оспаривалось ответчиком, в том числе за отопление, включая ОДН, было начислено "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в подтверждение чего представлены квитанции: от ДД.ММ.ГГ об оплате "данные изъяты" рублей, в том числе за отопление "данные изъяты" рублей, за прочие расходы "данные изъяты" руб., за прочие расходы 1 - "данные изъяты" руб., за прочие расходы 5 - "данные изъяты" руб.; от ДД.ММ.ГГ об оплате за отопление "данные изъяты" рублей. Таким образом, всего ответчиком за отопление было оплачено "данные изъяты" рублей, а денежные средства внесены в общей сумме "данные изъяты" руб.

От истца ДД.ММ.ГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором взыскиваемая сумма уменьшена до "данные изъяты" руб. (на "данные изъяты" руб.), при этом в оплату за отопление зачтено "данные изъяты" руб., в оплату за прочие расходы - "данные изъяты" руб., в оплату за прочие расходы 1 - "данные изъяты" руб.

Из сопоставления указанных данных можно сделать вывод о том, что из оплаченных ответчиком за отопление "данные изъяты" рублей истцом зачтено за данную услугу лишь "данные изъяты" руб., разница составляет "данные изъяты" руб. Именно эту сумму ответчик указывает в апелляционной жалобе как неосновательно не учтенную судом в частичное погашение долга, оспаривая решение лишь в этой части.

Из представленного истцом расчета к уточненному исковому заявлению (л.д. 102-109) следует, что в состав суммы долга включен долг за отопление с января по май 2015 года в сумме "данные изъяты" руб., кроме того в сумму долга включены расходы за отопление ОДН с января по апрель 2013 года в сумме "данные изъяты" руб.

Таким образом, решением суда с ответчика взыскана оплата за отопление (включая отопление ОДН) в сумме "данные изъяты" руб., несмотря на то, что ответчиком на момент вынесения решения услуги по отоплению оплачены в сумме, превышающей начисленную задолженность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной в части, а решение суда - подлежащим изменению путем уменьшения взысканной с Краснюкова Д.В. суммы задолженности до "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения суммы задолженности на "данные изъяты" руб., как указывает ответчик в жалобе, поскольку внесенная ответчиком сумма оплаты за отопление превышала начисленную задолженность, то есть им была произведена переплата в размере "данные изъяты" руб., которая не может быть зачтена в счет задолженности по состоянию на май 2015 года. При этом ответчиком определено назначение платежа - за отопление, в связи с чем эта сумма не может быть зачтена в погашение других платежей на основании п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования были частично удовлетворены истцом уже в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований в пределах доводов жалобы изменять размер взысканного в пользу истца возмещения судебных расходов, руководствуясь ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Удовлетворить апелляционную жалобу ответчика Краснюкова Д. В. частично.

Изменить решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2015 года в части суммы задолженности, взысканной в пользу Товарищества собственников жилья "Орбита" с Краснюкова Д. В., уменьшив эту сумму с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий:

Судьи: