Постановление Алтайского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 4А-128/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Масленникова А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 16 октября 2015 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года, которыми

Масленников А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2015 года Масленников А.С. 03 марта 2015 года в 23 часа 45 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 08 мая 2015 года Масленников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Масленникова А.С. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 21 августа 2015 года вышеназванные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Масленникова А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Масленников А.С. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждается; алкогольные напитки он употреблял после остановки автомобиля; ввиду позднего времени суток и плохой видимости сотрудники полиции не могли видеть факт управления им транспортным средством; рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством, так как содержит неверные сведения об обстоятельствах обнаружения правонарушения; отстранение от управления транспортным средством фактически сотрудниками полиции не производилось, соответствующий протокол не подписан составившим его должностным лицом; видеозапись, фиксирующая правонарушение, не была представлена сотрудниками полиции ввиду того, что опровергает его виновность в совершении правонарушении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит сведений о времени проведения такового, пределах погрешности прибора измерения, результатах освидетельствования, составлен не в месте остановки автомобиля; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями требований закона, а кроме того, с результатами такового он не был ознакомлен; судьями обеих инстанций нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Масленниковым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 04 марта 2015 года *** и бумажными носителями с записями результатов исследований, в соответствии с которыми в выдыхаемом Масленниковым А.С. воздухе по результатам исследования, проведенного в 01 час 18 минут 04 марта 2015 года, обнаружено наличие этилового спирта в размере 0360 мкг/л (что соответствует 0,360 мг/л), по результатам исследования, проведенного в 01 час 38 минут 04 марта 2015 года - 0370 мкг/л (что соответствует 0,370 мг/л) (л.д.4а-5), рапортом сотрудника полиции П. (л.д.7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Л.М.С., П. (л.д.32, 35), понятого Б. (л.д.36), врача, проводившего медицинское освидетельствование, Л.Т.А. (л.д.102-103), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Масленникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о недоказанности факта управления Масленниковым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на то, что алкогольные напитки он употреблял после остановки автомобиля, несостоятельна. Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, таковые являлись очевидцами движения автомобиля под управлением Масленникова А.С., который после остановки вышел из транспортного средства, после чего к нему подъехали сотрудники полиции, которые обнаружили признаки опьянения у заявителя (л.д.32, 35).

При этом указание в жалобе на то, что инспекторы ДПС не могли видеть обстоятельства совершения Масленниковым А.С. правонарушения ввиду позднего времени суток не принимается во внимание, поскольку из ответа администрации "адрес" "адрес" Алтайского края от 12 октября 2015 года N 293 на запрос мирового судьи усматривается, что во время совершения вмененного правонарушения уличное освещение по "адрес" в "адрес" Алтайского края работало (л.д.89).

Утверждение заявителя о недопустимости рапорта сотрудника полиции ввиду наличия в нем неверных сведений об обстоятельствах обнаружения правонарушения безосновательно, так как каких-либо существенных противоречий, который бы ставили под сомнение законность выводов о виновности Масленникова А.С. в совершении вмененного правонарушения, таковой не содержит.

Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством фактически сотрудниками полиции не производилось, соответствующий протокол не подписан составившим его должностным лицом, не принимаются во внимание, так как вышеназванное процессуальное действие не имеет правового значения для квалификации действий Масленникова А.С. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что видеозапись, фиксирующая правонарушение, не была представлена сотрудниками полиции ввиду того, что опровергает виновность Масленникова А.С. в совершении правонарушении, является голословной, какими-либо объективными данными не подтверждается.

То обстоятельство, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит сведений о времени проведения такового, пределах погрешности прибора измерения, результатах освидетельствования, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Ввиду того, что от прохождения соответствующей процедуры Масленников А.С. отказался, заполнения граф акта, фиксирующих результат освидетельствования, не требовалось. Неверное указание места составления акта освидетельствования также не ставит под сомнение допустимость указанного доказательства.

Утверждение в жалобе о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями требований закона, подлежит отклонению, так как технические неточности, допущенные врачом, проводившим медицинское освидетельствование, Л.Т.А. при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения были устранены и восполнены путем допроса последней в качестве свидетеля (л.д.102-103). Ссылка заявителя на то, что с результатами такового он не был ознакомлен, также опровергается показаниями врача Л.Т.А., которая сообщила о том, что копия акта медицинского освидетельствования была вручена лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Масленникова А.С., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 16 октября 2015 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Масленникова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков