Постановление Алтайского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-12/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Хрипушина И.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2015 года, которым

Хрипушин И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2015 года Хрипушин И.В. 20 февраля 2015 года в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигался задним ходом от "адрес" в направлении проезжей части "адрес" в "адрес", в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Ш., находившегося позади транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Хрипушин И.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что записью с камер наружного наблюдения не подтверждается факт наезда на пешехода; судьей не принято во внимание то обстоятельство, что потерпевший нарушил п.п.4.5, 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь по проезжей части вне пешеходного перехода, не убедившись в том, что он не создает помех транспортным средствам; экспертиза проведена по прошествии двух месяцев; при первичных обследованиях в феврале 2015 года у Ш. не был выявлен перелом ноги; экспертизы содержат ссылки на медицинские документы, которые отсутствуют в материалах дела; установив наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, судья необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; судья краевого суда неправомерно дважды возвратил жалобу его защитника на постановление по делу об административном правонарушении, тем самым нарушил право на судебную защиту.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от потерпевшего Ш. не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего законодательства судьей районного суда соблюдены не были.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Хрипушина И.В., судья районного суда в протоколе судебного заседания указал на то, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, судебное заседание, состоявшееся 11 августа 2015 года, в котором Хрипушин И.В. отсутствовал, было отложено судьей районного суда на 14 часов 31 августа 2015 года (л.д.53), о чем был уведомлен лишь защитник Хрипушина И.В. - Ш. (л.д.54), тогда как сведений об извещении о времени и месте судебного заседания самого Хрипушина И.В. материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела заявление от 31 августа 2015 года, подписанное от имени Хрипушина И.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не подтверждает факт его извещения о времени и месте судебного заседания (л.д.56). Более того, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены копии электронных билетов, свидетельствующих об отсутствии Хрипушина И.В. в Российской Федерации в период с 21 августа 2015 года по 04 сентября 2015 года (л.д.57-58), что исключало возможность подписания им данного заявления.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Хрипушина И.В. рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Хрипушина И.В. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2015 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье районного суда.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку доводам заявителя, и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда Решетова М.Г.