Постановление Алтайского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-9/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Финка В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 10 сентября 2015 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2015 года, которыми

Финк В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 сентября 2015 года Финк В.А. 03 сентября 2015 года в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался от рынка в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом 03 сентября 2015 года в 12 часов 15 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения того же мирового судьи от 23 сентября 2015 года об исправлении описки). Финку В.А. представлена рассрочка уплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Финка В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Финк В.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетелей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Финка В.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Финк В.А. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

Таким образом, Финк В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", в котором Финк В.А. собственноручно указал на факты управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Финком В.А. воздухе составила 0170 мкг/л (что соответствует 0,17 мг/л) (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.6), рапортом сотрудника полиции Г. (л.д.8), объяснениями Финка В.А. в судебном заседании при рассмотрении дела (л.д.16), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Финка В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Финк В.А. не управлял транспортным средством, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.

К показаниям свидетелей С., П. (л.д.42) судья районного суда обоснованно отнесся критически, поскольку таковые противоречат иным доказательствам, в том числе объяснениям самого Финка В.А. при рассмотрении дела.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 10 сентября 2015 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Финка В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков