Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. по делу N 21-163/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 на решение судьи Демского районного суда адрес от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от дата N ... -О/ГС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении главного инженера ... ООО " ... " ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (далее Управления Росприроднадзора по РБ) ФИО3 от дата должностное лицо - главный инженер ... " ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с наложением на него штрафа в размере 10 000 руб.

По жалобе ФИО1 решением судьи Демского городского суда РБ от дата постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главного инженера ... " ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда от дата, старший государственный инспектор РФ по РБ по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РБ ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО6 от дата N ... -П была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО " ... " с дата по дата По итогам проверки были выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления, состоящие в том, что в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО " ... " осуществляет производственную деятельность на различных производственных участках в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления, о чем составлен акт N ... от дата

По фактам выявленных нарушений государственным инспектором по охране природы по каждому из производственных участков ООО ... ", расположенных в различных районах Республики Башкортостан, где производственная деятельность осуществлялась в отсутствии нормативов образования и лимитов на размещение отходов, было составлено 17 протоколов об административных правонарушениях по ст. 8.2 КоАП РФ.

Протоколом N ... - N ... от дата зафиксировано совершение ООО " ... " правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что ... осуществляет деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления в отсутствии утвержденных Управлением Росприроднадзором по РБ нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Установив, что данное должностное лицо постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3 N ... дата было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за отсутствие нормативов образования и лимитов на размещение отходов, образовавшихся в ходе хозяйственной деятельности на ... ", суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу, что невыполнение должностным лицом обязанностей по разработке и утверждению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на своих производственных объектах является единым продолжаемым бездействием и образует один состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку нарушения совершены в одно и то же время, выявлены в ходе проведения одной проверки, совершены в форме одного бездействия. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушения, выявленные на различных производственных участках общества, отличаются друг от друга местом совершения правонарушений и образуют в каждом отдельном случае самостоятельный состав, являются необоснованными, поскольку, как сказано выше, правонарушение совершено в форме одного бездействия должностного лица по неисполнению обязанности по разработке и утверждению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, независимо от того, сколько и в каких районах Республики Башкортостан общество имеет производственные участки.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Решение по делу об административном правонарушении ООО " ... " соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Демского районного суда адрес РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера ... " ФИО1, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО7Соболева

Справка: судья Салишева А.В.