Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. по делу N 21-185/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ N ... от дата в отношении Открытого акционерного общества " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества " ... " возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение в соответствии с требованиями закона в орган, которому подведомственно рассмотрение данного дела об административном правонарушении,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 N ... от дата юридическое лицо ООО " ... " привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано генеральным директором ООО " ... " ФИО2 в Октябрьский районный суд РБ адрес, судьей которого вынесено вышеприведенное решение.

Старший государственный инспектор РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (далее - Управление Росприроднадзора по РБ) ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес РБ подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что суд незаконно и необоснованно возвратил административное дело для решения вопроса о направлении дела на новое рассмотрение в орган, которому подведомственно рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по адрес ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО " ... " - ФИО5 доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управлением Росприроднадзора по адрес в связи с обращением ФИО6 дата был совершен выезд на указанную в обращении территорию в районе пересечения улиц адрес адрес. По результатам проведенной проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО " ... " по факту нарушения ст.11 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об "Об отходах производства и потребления", ст. 34 ч.1, ч.2 ст.39, ч.2 ст.51 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3.7 "СанПин 2. дата-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ дата, по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росприроднадзора по РБ N ... от дата юридическое лицо - ОАО " ... " признано виновным в нарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Отменяя постановление Управления Росприродназора по РБ N ... - N ... от дата в отношении ОАО " ... " судья районного суда пришла к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РБ с нарушением подведомственности. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.

Материалами дела подтверждается, что при производстве по делу проведено административное расследование, назначенное определением старшего государственного инспектора по РБ Управления Росприроднадзора по РБ ФИО7 N ... / N ... от дата

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО " ... " рассмотрено должностным лицом Управления Росприроднадзора по РБ с нарушением правила подведомственности, установленного ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества " ... ", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Нурисламова Р.Р.