Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г. по делу N 22-1507/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю., судей Бураншина Т.А., Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

защитника - адвоката Барановой М.А.,

осужденного Рузанова К.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рузанова К.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 19 октября 2015 года, по которому

Рузанов К.А., дата г.р., уроженец и житель адрес, гражданин РФ, ... ;

... ,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с дата.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т. о содержании обжалуемого судебного решения и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Рузанова К.А. и адвоката Барановой М.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Рузанов К.А. признан виновным в том, что:

- дата покушался на незаконный сбыт через тайник-закладку условному покупателю ФИО6 в ходе ОРМ "Проверочная закупка" за 1000 руб. наркотического средства метилендиоксипировалерон, массой 0,89 г., в значительном размере, в полимерном пакетике, находящемся в пачке из-под сигарет;

- дата незаконно приобрел в адрес без цели сбыта наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 5,16 г, в крупном размере, в полимерном пакетике, и незаконно хранил его при себе, оно обнаружено у него дата после задержания, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой свыше 0,6 г составляет значительный размер, свыше 3 г - крупный размер, свыше 600 г - особо крупный размер.

В судебном заседании вину в совершении преступлений Рузанов признал частично, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Рузанов просит отменить приговор из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что должная оценка представленным доказательствам судом не дана. дата ФИО24 провоцировал его на сбыт наркотического средства. Закладку он не делал и смс-сообщение ему не отправлял. Не принято во внимание, что чек об оплате выдан терминалом, расположенном не по месту его жительства, а по адрес. Меченная денежная купюра в сумме 1000 руб. не изымалась. Явка в суд свидетеля ФИО25 не обеспечена. Наркотическое средство взято из закладки или неизвестно откуда без присутствия понятых, видеосъемки. Дактилоскопическая экспертиза отпечатков следов пальцев на его упаковке не проводилась. Смягчающим наказание обстоятельством признаны имеющиеся у него хронические заболевания, однако их конкретизация существенно уменьшила бы степень общественной опасности совершенных им преступлений. Кроме того, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств позволяет применить ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Апелляционное представление государственным обвинителем Альмухаметовым И.И. отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Рузанова К.А. в совершении инкриминируемых преступлений основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколах осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, актах исследования, наблюдения, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Рузанова в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого Рузанов показал, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, никому не передавал. На его счет в платежной системе кто-то перечислил долг. Со знакомым по имени ФИО26 созванивался, но содержания разговора не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения ( ... ).

По показаниям свидетеля ФИО8 в суде, с Рузановым познакомился в конце 2013 года, приобретал у него наркотические средства. В январе 2014 года участвовал в качестве условного покупателя в ходе ОРМ "Проверочная закупка". Созвонившись с ним, меченные денежные средства в сумме 1000 руб. перевел через терминал на его номер мобильного кошелька. Получил от него смс-сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством. Забрал его оттуда и добровольно выдал ( ... ).

Данные обстоятельства дела подтверждены вышеуказанными доказательствами, исследованными судом, в том числе и распечатками телефонных переговоров Рузанова с ФИО27, состоявшимися дата, и иными лицами.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны. Не верить показаниям свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Исследование денежных средств в сумме 1000 руб., их пометка и передача условному покупателю произведены в присутствии понятых ФИО28 и ФИО29 ( ... ), добровольная выдача ФИО30 наркотического средства и чека об оплате - в присутствии понятых ФИО31 и ФИО32 ( ... ).

Смс-сообщение от Рузанова о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством получено ФИО33 дата. Остановлен Рузанов сотрудниками полиции в 00.27 мин., после того, как наркотическое средство передано, ОРМ "Проверочная закупка" состоялось ( ... ).

В ходе личного досмотра Рузанова ( дата) обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон с сим-картой МТС с определенным абонентским номером ( ... ).

Показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии, оглашены государственным обвинителем в суде с согласия сторон ( ... ).

Предварительным следствием установлено, что платежный терминал, принадлежащий ФИО19, находящийся в магазине " ... " (по адресу: адрес), выдает чеки, где не всегда правильно указаны адрес его расположения и номер терминала. Объясняется это его технической неисправностью ( ... ).

При проведении оперативно-розыскного мероприятия, оформлении и передаче следователю нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, в связи с чем, результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что умысел на сбыт наркотических средств возник у Рузанова самостоятельно, независимо от деятельности лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, действий ФИО34. Инициатива о покупке наркотического средства исходила от самого Рузанова, все подготовительные действия выполнены им еще до предложения об их продаже.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами учтены: признание вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ряда хронических заболеваний, указанных в медицинской справке. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Целесообразность назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Рузанова, применение ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ - это право, а не обязанность суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается. Имеющиеся у него хронические заболевания, без их конкретизации, поскольку их диагнозы относятся к врачебной тайне, судом при назначении наказания учтены.

Вид исправительной колонии определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как видно из материалов дела, Рузанов первоначально осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 декабря 2014 года, постановленному в заочном порядке, отмененному постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года.

При назначении ему наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывались: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья.

В нарушение правила о недопустимости поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством не учтено.

Таким образом, приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, он подлежит изменению с признанием по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного смягчающего обстоятельства и смягчением назначенного наказания.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 19 октября 2015 года в отношении Рузанова К.А. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание смягчить с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело N ...

судья Гаймалеев Р.Р.