Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г. по делу N 22-1657/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Бурылевой Е.В., Кинзягулова Р.С.

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.

с участием

прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Зуенкова Д.А., его адвоката Давлетшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Калининского района г.Уфы Искужиной Э.Ф., апелляционной жалобе осужденного Зуенкова Д.А. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 21 октября 2015 года в отношении

Зуенкова Д.А., дата года рождения, уроженца и жителя адрес, фактически проживающего в адрес, не судимого,

которым он осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуенков Д.А. признан виновным в умышленном причинении с применением ножа тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью Я

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Зуенков Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с учетом изменения его доводов ставится вопрос об изменении приговора. Предлагается учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему и снизить наказание осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный Зуенков Д.А. оспаривает назначенное наказание. По его мнению, суд при назначении наказания учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако оставил без внимания его деятельное раскаяние, не в полной мере учел возмещение вреда потерпевшему, мнение последнего о наказании, то, что он придавил рану своей футболкой, предложил потерпевшему идти в травмпункт. Считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительным, позволяющим применить ст.64 УК РФ. Просит применить указанную норму закона и снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

прокурор предложил приговор изменить по доводам представления.

Осужденный Зуенков Д.А. и его адвокат также просили смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зуенкова Д.А. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме.

Действия Зуенкова Д.А. квалифицированы правильно по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности, установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств мотивированно с применением чч.1 и 5 ст.62 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам представления назначенное наказание нельзя признать несправедливо мягким. Объяснения Зуенкова Д.А., данные до возбуждения уголовного дела, судом обоснованно признаны явкой с повинной.

Суд также учел смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем дополнительно учитывать "деятельное раскаяние" оснований нет.

Довод осужденного о том, что он совершил преступление, полагая, что Я обокрал В, не уменьшает степени общественной опасности преступления, а потому не влечет снижения наказания.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы осужденного о том, что суд безосновательно оставил без внимания оказание им помощи пострадавшему предоставлением своей футболки для закрытия раны, предложением отвезти в травмпункт. Указанные обстоятельства исходят из показаний, как осужденного, так и потерпевшего, участниками процесса не опровергнуты, в связи с чем в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления следует признать смягчающим наказание обстоятельством, соразмерно снизив наказание.

Другие указанные в апелляционной жалобе обстоятельства вопреки мнению осужденного учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64, 15 ч.6 УК РФ, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Приговор соответствует требованиям чч.7,8 ст.316 УПК РФ, вынесен с учетом других требований уголовно-процессуального закона, норм уголовного закона, оснований для его отмены не имеется. Имеются основания для его изменения в соответствии с пп.3,4 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2015 года в отношении Зуенкова Д.А. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- смягчить назначенное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление и частично апелляционную жалобу.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Г

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело 22-1657/2016, судья: Р.Р.Рахматуллин